Ухвала суду № 11227496, 22.07.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц 8195/2010року Головуючий по 1-й інстанції:

Антонов А.В.

Суддя-доповідач: Буленко О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року липня місяця 22 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.,

При секретарі : Буряк С.М.,

розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2010 року

у справі за позовом Житлово-комунальної контори “Полтаваоблагробуд” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, Буленка О.О., -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2010 року позовні вимоги Житлово-комунальної контори “Полтавоблагробуд” задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заруддя В.Глубочанського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунальної контори “Полтаваоблагробуд” ( м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 66, код ЄДРПОУ 05454970) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, 51 гривню державного мита та 30 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 2880 грн. 65 коп..

З рішенням суду не погодився ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Апелянт вважає висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивачем невірно здійснюється нарахування комунальних платежів, що підлягають сплаті.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 згідно ордеру № 05 від 20 лютого 1997 року зареєстрований та проживає у кімнаті АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 червня 2005 року гуртожиток перебуває у приватній власності Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об?єднання по промисловому будівництву “Полтаваоблагробуд”.

Відповідно до норм ст. 68 ЖК України наймач зобов?язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Встановивши, що оплата за проживання в гуртожитку здійснюється на ліжко-місце, розпорядженням керуючого санацією ЖКК “Облагробуд” Важничого В.Л. від 03 червня 2005 року та згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 10 було впорядковано порядок оплати за проживання в гуртожитку, та встановлено, що громадяни, які на законних підставах проживають в приміщеннях, що перебувають в їх відособленому користуванні вносять плату за користування житлом в кількості ліжко-місць, з урахуванням чого відповідачу здійснювалося нарахування платежів за житлово-комунальні послуги, які останній оплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2799 гривень 65 копійок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ЖКК “Полтаваоблагробуд”.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки питання правомірності підстав нарахування плати за комунальні послуги не є предметом даного спору, вимоги про перерахунок нарахованих платежів ОСОБА_3 не заявлялися.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2010 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: /підпис/ О.О. Буленко

Судді: /підпис/С.М. Бондаревська /підпис/В.М. Триголов

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___ О.О. Буленко