Рішення № 11221803, 08.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

№2-1269\10

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 вересня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючої судді Зайцевої С.А.

при секретарі Солодовник О.В.

за участю представника позивача Чернік С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором » ,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказавши, що 19.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL-104/183/2007. Відповідно до умов договору банком був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 22024,86 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом, погашення якого відповідно до умов кредитного договору повинне здійснитися не пізніше 19.12.2014 року. З метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-CL-104/183/2007 від 19.12.2007 року, за умовами якого останній солідарно з відповідачкою несе відповідальність перед банком за належне виконання умов кредитного договору. Станом на 01.02.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 20475,87 доларів США, що складає за курсом НБУ 163786 грн. 48 коп. та 8410 грн. 44 коп. Відповідачам направлялись вимоги щодо погашення заборгованості ,однак на день звернення до суду з позовною заявою така вимога відповідачами проігнорована, тому просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість та витрати по сплаті суми судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю Чернік С.І. повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості, не заперечував проти заочного розгляду справи .

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, належним чином про день та час розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили, суд визнає їхню неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у їхню відсутність у відповідності зі ст.224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. ст.536,546,549 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойка (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків.

Згідно ст.ст.625,1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів,що належать йому за договором позики.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи 19.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» у відповідності зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк» ,зареєстрованого Національним банком України 18.06.2009 року,реєстраційний № 273 ,та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL-104/183/2007. Відповідно до умов кредитного договору банком був наданий кредит позичальнику в сумі 22024,86 доларів США в порядку і на умовах,визначених цим договором. Ціль кредитування: купівля автомобіля. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі фіксованої процентної ставки,кредит надано строком до 19.12.2014 року. Згідно з пунктом 1.4. статті 1 частини 2 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов*язаний сплатити позивачу відповідну плату.Відповідно до умов п.1.4.1.1.1. статті 1 частини 2 кредитного договору ,у разі використання фіксованої процентної ставки проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки.Відповідно до п.1.5.1. статті 1 частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з умовами пункту 3.1.1. статті 3 частини 2 кредитного договору відповідач за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строки, зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочення сум. Крім того, згідно п.п.3.1.2. та 3.1.3. статті 3 частини 2 кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів відповідач крім пені передбаченої умовами пункту 3.1.1. статті 3 частини 2 кредитного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але менше 25,00 грн., а за прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 календарних днів відповідач, крім пені передбаченої умовами п. 3.1.1. статті3 частини 2 та штрафу передбаченого умовами пункту 3.1.3. статті 3 частини 2 кредитного договору , додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн. Відповідно п.1.9.1. кредитного договору банк має право вимагати від боржника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо боржник не вніс черговий мінімальний платіж у термін,визначений у п.1.5.1. кредитного договору (арк..с.6-9).

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов*язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-CL-104/183/2007 від 19.12.2007 року, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що виникають з кредитного договору № CL-104/183/2007 від 19.12.2007 року , в тому числі повернути до 19.12.2014 року кредит у сумі 22024,86 доларів США,сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі,передбачені кредитним договором;сплатити можливі штрафні санкції (штраф,пеня),поручитель повинен виконати зобов*язання в тому ж порядку,який встановлено для позичальника кредитним договором,поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі,позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов*язань,вказаних у п.1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом,так і від кожного окремо.Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов*язань,так і при невиконанні позичальником зобов*язань і цілому(арк.с.13).

Відповідачами своєчасно зобов*язання за кредитним договором не виконані,порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків.

Станом на 01.02.2010 року заборгованість відповідачів за сплату кредиту складає : 20475,87 доларів США (двадцять тисяч чотириста сімдесят пять доларів США 87центів),що становить 163786,48 грн.(сто шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят шість грн..48 коп. ) та 8410,44 грн. (вісім тисяч чотириста десять грн.. 44 коп) :

що складається

- із заборгованості відповідача по кредиту у розмірі 18537,56 доларів США (вісімнадцять тисяч пятсот тридцять сім доларів 56 центів);

-заборгованості відповідача по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 1938,31 доларів США (одна тисяча девятсот тридцять вісім доларів 31 цент);

-нарахованої пені у розмірі 8335,44грн. (вісім тисяч триста тридцять пять грн.. 44 коп.);

- та штрафу згідно з пунктом 3.1.2. та 3.1.3. ст..3 ч.2 Кредитного договору в розмірі 75.00 грн. (сімдесят пять грн.).

Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором перевірено у судовому засіданні,відповідає дійсності,повністю обґрунтований та тому підлягає стягненню у повному обсязі з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. (арк.с.5).

Як убачається з матеріалів справи, відповідачам надсилалися вимоги від 10.06.2009 № 22-2\87418 та № 22-2/87419 року щодо погашення заборгованості у зв*язку з порушенням умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ,які до теперішнього часу залишені без виконання та у добровільному порядку відповідачами сума заборгованості за кредитним договором не погашена. (арк.с. 12,15).

Отже, аналізуючи вищенаведене,суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « ОТП Банк» підтверджені матеріалами справи, повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню у солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором. Крім того,відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(арк.с.1,2).

На підставі викладеного ст.ст.526,536,546,549,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6,10, 11, 60,88,212-215,218,224,292 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості за кредитним договором » задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка народилася у м.Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033,м.Київ,вул.Жилянська,буд.43), ідентифікаційний код-21685166 , к/рахунок № 32006191001 в Головному Управління НБУ по місту Києву і Київській області,МФО 321024 заборгованість за кредитним договором № CL-104/183/2007 від 19.12.2007 року у розмірі

163786,48 грн. (сто шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят шість грн.48 коп.),що становить

20 475,87 доларів США (двадцять тисяч чотириста сімдесят пять доларів США 87центі), та 8410,44 грн. (вісім тисяч чотириста десять грн. 44 коп.).

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка народилася у м.Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» (01033,м.Київ,вул.Жилянська,буд.43), ідентифікаційний код-21685166 , к/рахунок № 32006191001 в Головному Управління НБУ по місту Києву і Київській області,МФО 321024 судові витрати , а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн..), а всього 1820,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м.Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. Зайцева