Ухвала суду № 112208757, 14.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2023 рокуСправа №160/5133/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (вул.Олеся Гончара, буд.28А, офіс 111, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 01056379) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, 46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

установив:

16 березня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.02.2022 р. №0047030901 про застосування фінансових санкцій..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 31.03.2023 р., позивачем 14.04.2023 р. було надано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі №160/5133/23 задоволено. Поновлено строк звернення до адміністративного суду у справі №160/5133/23. Продовжено розгляд справи №160/5133/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, спосіб захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 74 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 4 статті 74 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» в обґрунтування своїх вимог вказує, що не мало технічної можливості для зберігання пального та використовує пальне для власних виробничо-технологічних потреб, пов`язаних з ремонтом і технічним обслуговуванням інших транспортних засобів.

Відтак, суд може витребувати докази, що підтверджують обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 31 травня 2022 року у справі №540/4291/20 Верховний Суд застосував норми статей 15, 17 Закону №481/95-ВР у системному зв`язку із нормами підпунктів 14.1.6, 14.1.6-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України і сформулював такий висновок. Зберігання пального нерозривно пов`язане із наявністю у суб`єкта господарювання споруд та/або обладнання, та/або ємностей, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування (місця зберігання пального). Наявність у суб`єкта господарювання обов`язку з отримання ліцензії на право здійснення діяльності зі зберігання пального, яка опосередковується придбанням та використанням суб`єктом господарювання пального для задоволення своїх власних виробничих потреб при провадженні його господарської діяльності (не пов`язаної з метою отримання доходу від зберігання пального як виду економічної діяльності) залежить саме від наявності у суб`єкта господарювання місця зберігання пального, яке за своїми ознаками (характеристиками) відповідає визначенню «акцизний склад» та/або «акцизний склад пересувний», незалежно від того чи зареєстрований такий суб`єкт платником акцизного податку, розпорядником акцизного складу та/або наявністю підстав для реєстрації такого місця як акцизного складу. Відповідно, у випадку, якщо наявне у суб`єкта господарювання місце зберігання пального має ознаки, які згідно з нормами підпунктів 14.1.6, 14.1.6-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлені як виключення з визначення «акцизний склад» та/або «акцизний склад пересувний», такий суб`єкт не має обов`язку отримувати ліцензію на право зберігання пального у такому місці.

Також у цій постанові Верховний Суд зауважив, що для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального.

Отже, до предмету доказування у цій справ входить з`ясування питання щодо місця та спосіб зберігання пального, мети придбання, технічних характеристик використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсягів споживання, закупівлі та обставин використання пального.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.08.2023 р. о 14:20 год.

Витребувати у Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) докази щодо:

- результатів розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 29.12.2021 р. № 834 на наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 22.12.2021 р. № 9726-п,

- направлення рішення, за результатами розгляду скарги, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод».

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області докази, які свідчать про те, що:

- скраплений газ, отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» у період з 01.04.2020 р. по 30.09.2021 р. у загальній кількості 8,828 тис. літрів, відвантажувався у фасованих балонах

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» докази, які свідчать про:

- використання скрапленого газу, отриманого у період з 01.04.2020 р. по 30.09.2021 р. у загальній кількості 8,828 тис. літрів, для власних виробничо-технологічних потреб;

- мету придбання зазначеного скрапленого газу

- факт відвантаження зазначеного скрапленого газу;

- спосіб відвантаження зазначеного скрапленого газу;

- місце відвантаження зазначеного скрапленого газу;

- спосіб зберігання зазначеного скрапленого газу;

- технічні характеристики використаних для отримання відвантаженого скрапленого газу фізичних об`єктів (тари, обладнання, ємностей, баків тощо);

-обсяги споживання та обставини використання скрапленого газу.

Суд зобов`язує сторони та ДПА України забезпечити надходження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребуваних доказів до 02.08.2023 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко