Ухвала суду № 112208758, 14.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2023 року Справа № 160/13208/23 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Губар Антона Леонідовича про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача - командування військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо розгляду рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейну обставину, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

2. визнати протиправною бездіяльність відповідача - командування військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про звільнення позивача старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України прийняти рішення про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейну обставину, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача, із викладенням позовних вимог в пункті 1 прохальної частини позову у відповідності до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; докази подання рапорту про звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 та до безпосереднього начальника.

Копія ухали суду від 19.06.2023 надіслана представнику позивача через Електронний суд та доставлена 19.06.2023, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

14.07.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Губар Антона Леонідовича надійшла заява про повернення позовної заяви з усіма додатками позивачу, оскільки відпала підстава для звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також подану заяву про повернення позовної заяви, перевіривши повноваження особи представника позивача, яким подано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про задоволення заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання заяви про повернення позовної заяви провадження в адміністративній справі №160/13208/23 не відкрито, водночас, подана заява свідчить про волю позивача відкликати та повернути позовну заяву разом з усіма додатками, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Губар Антона Леонідовича про повернення позовної заяви з додатками - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова