Ухвала суду № 112186217, 13.07.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2089/23

Провадження № 2/461/1074/23

У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенка В.Ю.

за участі предствника відповідача Герасимової Т.І.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача Герасимової Тетяни Ігорівни про направлення за підсудністю справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В судовомузасіданні представниквідповідача ОСОБА_2 заявила клопотанняпро передачу справи№461/2089/23за підсудністюдо Дарницькогорайонного судум.Києва,оскількивідповідач ОСОБА_1 зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної підсудності Галицького району м.Львоваю

Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши клопотання про направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.10.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Е07.00617.008785998.

Відповідно до п.17 кредитного договору №Е07.00617.008785998, сторони підтверджують, що цей договір виконується за місцем знаходження Банку:79008, м. Львів, вул. Валова, 11 і, у випадку спору між сторонами за цим Договором, позов може пред`являтись також за місцем виконання Договору.

З п. 9.22. Публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, вбачається, що сторони підтверджують, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м.Львів, Галицький район, вул.Валова,11, та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пункт 9.22 договору відповідає ч.1 ст. 532 ЦК України, згідно якої місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач скористався передбаченою ч.8 ст.28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Галицького районного суду м. Львова на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача Герасимової Т.І. про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 260, 261 ЦПК України, ст.532 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення за підсудністю справи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.