Ухвала суду № 112143457, 11.07.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "11" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/179/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про неплатоспроможність в засідання суду 11.07.2023 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/179/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/179/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №906/179/23 арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.

08.05.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява №5255-20Д від 28.04.2023 про грошові вимоги до ОСОБА_1 , з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" №5255-20Д від 28.04.2023 про грошові вимоги.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.06.2023 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" №5255-20Д від 28.04.2023 про грошові вимоги до ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 11.07.2023; постановлено Акціонерному товариству "Універсал Банк", до дати наступного засідання суду, надати суду: обґрунтований розрахунок грошових вимог з зазначенням усіх складових порядку нарахування. Копію розрахунку надіслати на адреси ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальова-Кравець В.Ю., докази такого надіслання надати суду.

В засіданні суду 11.07.2023 розглядалась заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" №5255-20Д від 28.04.2023 про грошові вимоги до ОСОБА_1

Акціонерне товариство "Універсал Банк" свого представника в засідання суду 11.07.2023 не направило.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника (з урахуванням уточнення) та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу про банкрутство, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заяву подано в строк.

Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу про банкрутство передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

30.11.2017 року між AT "Універсал Банк" (далі по тексту - Банк) та ОСОБА_1 (далі по тексту - Клієнт) було підписано Анкету-Заяву до Договору про надання банківських послуг (далі по тексту - Анкета-Заява).

Згідно вступної частини Анкети-Заяви, клієнт просив відкрити йому поточний рахунок в AT "Універсал Банк" у гривні на його ім`я № НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно із п.2 Анкети-Заяви клієнт підтвердив, що Анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі -Договір).

Згідно із п. З Анкети-Заяви, клієнт підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, клієнт беззастережно погодився, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Згідно із п.6 Анкети-Заяви, клієнт просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Також клієнт засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися клієнтом для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором.

Згідно із 2-м реченням п.10 Анкети-Заяви, клієнт надав право та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків клієнта, відкритих у банку без додаткових розпоряджень клієнта для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань клієнта перед банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та банком.

Отже, з моменту виникнення договірних відносин, а саме 30.11.2017 року, підписавши Анкету-заяву, клієнт погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в AT "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Під час підписання Анкети-заяви 30.11.2017, було встановлено кредитний ліміт ОСОБА_1 на його банківський карті, після чого він неодноразово змінювався.

З дати укладення Договору про надання банківських послуг, банк неодноразово збільшував клієнту розмір кредитного ліміту.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами існує заборгованість перед АТ "Універсал Банк" в розмірі 81566,14 грн. (згідно розрахунку заборгованості).

Відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражним керуючим Мотальова-Кравець В.Ю., згідно повідомлення №02-13/19 від 09.06.2023, визнано в повному обсязі кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк" до боржника - ОСОБА_1 у справі №906/179/23.

Відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" №5255-20Д від 28.04.2023 про грошові вимоги задовольнити; визнати вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 на суму 81566,14 грн. боргу та 5368,00 грн. судового збору.

Судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" №5255-20Д від 28.04.2023 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 на суму 81566,14 грн. боргу та 5368,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 12.07.2023.

Суддя Гнисюк С.Д.