Ухвала суду № 112138865, 12.07.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/917/23 Провадження № 6/613/15/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

Богодухівський районнийсуд Харківськоїобласті ускладі головуючогосудді Шалімова Д.В.,за участюсекретаря Герасимюк Л.А.,розглянувши у відкритомусудовому засіданнів м.Богодухові цивільнусправу №613/917/23провадження №6/613/15/23за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС»про замінустягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64687234, відкритому на підставі виконавчого напису від 27 січня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0095/980/021433038/1 від 14 грудня 2017 року в сумі 27340 грн. 55 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20 липня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/07/22, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0095/980/021433038/1 від 14 грудня 2017 року.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник первісного стягувача, боржник та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З договору факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022 вбачається, що Клієнт - АТ «ОТП БАНК» відступило Фактору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Актом приймання-передачі реєстру боржників № 2 до Договору Факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022, реєстром боржників № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами вказаної статті обов`язок доказування покладається на сторін.

Згідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача, а саме: до заяви не додана належним чином засвідчена копія виконавчого напису від 27 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.; інформація про стан виконавчого провадження № 64687234, яке відкрито на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Мельник Р.І.; не додана належним чином засвідчена копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

З заяви поданої представником Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні також, не вбачається на якій стадії воно знаходиться на момент звернення до суду з даною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64687234, відкритому на підставі виконавчого напису від 27 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0095/980/021433038/1 від 14 грудня 2017 року в сумі 27 340 грн. 55 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ