Постанова № 11210786, 08.09.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2244\10р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кривій Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, працює водієм ПП «Грубіч Л.І.», проживає у АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , - Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2010 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « DAF FT 95» н/з НОМЕР_2 з напівпричепом, який належить ОСОБА_2 у м. Кривий Ріг по вул. Ольховського не прийняв необхідних засобів для самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль після зупинки продовжив рух та допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.7 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2010 року о 10 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом « DAF FT 95» н/з НОМЕР_2 з напівпричепом, який належить ОСОБА_2 у м. Кривий Ріг по вул. Ольховського не прийняв необхідних засобів для самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль після зупинки продовжив рух та допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив. Посвідчення водія має. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки до адмінінстративної відповідальності притягується вперше, працює водієм.

У суді були досліджені пояснення ОСОБА_3 з яких вбачається, що 15 липня 2010 року о 10 годині 00 хвилин він приїхав до свого офіса, який розташований м. Кривий Ріг по вул. Ольховського залишив автомобіль на вулиці, та через деякий час почув, звуковий сигнал охоронної системи автомобіля, а коли вийшов на вулицю та побачив, що автомобіль « DAF FT 95» н/з НОМЕР_2 з напівпричепом допустив наїзд на його автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, який стояв.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорта вбачається, що транспортний засіб автомобіль «DAF FT 95» н/з НОМЕР_2» під керування ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження: « счес слева на переднем бампере левой подножки, разбита передняя левая блок-фара, повреждения переднего бампера»

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорта вбачається, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження та деформації: «деформация заднего левого крила, розбит левый задный фонарь, счес на левом углу заднего бампера, деформация крышки багажника слева »

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює водієм, інвалідом не являється. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: