Постанова № 11207069, 01.09.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2398/2010р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

1 вересня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює керівником ТОВ “Марія ” мешкає у м. Лисичанську, по АДРЕСА_1 за скоєня правопорушення передбаченого ст. 163-2ч.1 КУпАП , - ідент. Номер - НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 18 серпня 2010 року ТОВ “ Марія ” розташованого за адресою м. Лисичанськ вул. Червона буд. 183, керівником, якого є ОСОБА_1 вбачається, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів, за 2 квартал 2010 року, граничний термін сплати 15 липня 2010 року у сумі 699,65 грн., чим було порушено ст. 3,9 ЗУ „Про систему оподаткування”.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився причину незявлення суду не повідомив, однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлений про що у справі є розписка про отримання судової повістки, тому у суді були досліджені його письмові пояснення з яких вбачається, що провину визнав, та пояснив, що правопорушення сталося у разі того що на р\рахунку не було достатньо коштів. Згідно акту № 796\1701\24045013 від 18.08.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування податків, зборів, обовязкових платежів вбачається, що ТОВ “Марія ” не надало до банку платіжне доручення та не перерахувало до бюджету податок з власників транспортних засобів за 2 квартал 2010року у розмірі 699,65 грн до 15.07.2010року.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника з яких вбачається , що вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податків, зборів, обовязкових платежів, граничний термін сплати 15.07. 2010 року.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника провину визнав, щиро покаявся, ступінь його вини, та майновий стан.

Суд вважає, можливим призначи мінімальний розмір штрафу передбаченого санкцією даної статті, тому що, до адміністративної відповідальності він притягується вперше , провину визнав.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 163-2 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. / вісімдесят п'ять грн/.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .

Суддя: