Ухвала суду № 112086489, 30.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21140/23

Провадження № 1-кс/761/13792/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №72022000400000013 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №72022000400000013 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що детективами підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000400000013 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовуючи потужності підконтрольного АБ3 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »" (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ),

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ),

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), за сприяння представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), протягом 2021 року привласнили бюджетні кошти виділені на ремонт автомобільних доріг Сумського регіону, шляхом включення до актів виконаних будівельних робіт недостовірних даних щодо фактичної вартості використаних будівельних матеріалів та об`ємів виконаних робіт на суму понад 3 000 000 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у період з 2019 по 2020 за попередньою змовою з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_18 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_19 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (код НОМЕР_36 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (код НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (код НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (код НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (код НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (код НОМЕР_43 ), та рядом інших суб`єктів господарської діяльності вчинили умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів),що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, а саме: завищено від?ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 258465 грн. ПДВ (за лютий 2021 р.): занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього на суму 14192343 грн. ПДВ. в т.ч. за квітень 2019р. - в сумі 235380 грн.; травень 2019р. - в сумі 198090 грн.; липень 2019р - в сумі 568257 грн.; серпень 2019р. - в сумі 470690 грн.; вересень 2019р. - в сумі 1269436 грн.; жовтень 2019р. - в сумі 1111903 грн.; листопад 2019р. - в сумі 933682 грн., грудень 2019р. - в сумі 2500021 грн.; за червень 2020р. - в сумі 572258 грн. липень 2020р - в сумі 249585 грн.: серпень 2020р. - в сумі 443726 грн.; вересень 2020р. - в сумі 989225 грн.; жовтень 2020р. - в сумі 828874 грн.; листопад 2020р. - в сумі 426416 грн.; грудень 2020р. - в сумі 3394800 грн., що підтверджується актом №2952/07/35800585 від 07.06.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_44 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_44 (код ЄДОПОУ: НОМЕР_44 ), адреса: м. Чернігів, вул. Реміснича.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_45 ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №72022000400000013 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя