Рішення № 11203615, 17.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2010 р.Справа № 7/984-10 За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки Красилівського району

про стягнення 22255,92 грн.

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивач: Козак Н.В. - за довіреністю №04 від 10.02.2010р.

відповідач: не з’явився

Рішення приймається 17.09.2010р. оскільки в судовому засіданні 13.09.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 18339,94грн. заборгованість за отримане насіння озимого ячменю 1 репродукції сорту "Достойний" згідно договору поставки насіння №5-24 від 05.10.2009р. та 5501,98грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2010р. подав клопотання про зменшення та уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 17119,94грн. боргу та 5135,98грн. штрафу. Вказане клопотання про зменшення та уточнення позовних вимог прийняте судом до розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ті обставини, що вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати за поставлений товар.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив.

05 жовтня 2009р. між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Заставки", с. Заставки Красилівського району укладено договір поставки насіння, відповідно до умов якого Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ (постачальник) зобов’язується передати у власність Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки Красилівського району (покупця) насіння сільськогосподарських рослин, надалі - насіння, а покупець зобов'язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов вказаних у цьому договорі (п. 1.1. договору).

Постачальник зобов'язується передати у власність покупця протягом 10 (десяти) днів після виконання ним п.3.2.1 даного договору насіння: ячмінь сорту "Достойний" 1 репр. (озимий) у кількості 14,0т. (чотирнадцять тон) по ціні 1900грн./т. з урахуванням ПДВ; місце зберігання насіння ПСП "Еліта", с. Війтівка, Бершадського району, Вінницької області (п.2.1.1 договору).

Загальна вартість цього договору становить 26599грн. 94коп., у тому числі ПДВ - 4433,32грн. Розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно: 3.2.1 Суму в розмірі 5320грн. 00коп. на умовах 100% передоплати; 3.2.2. Суму заборгованості у розмірі 21279грн. 94коп. покупець сплачує наступним чином: - 2660грн. до 01.11.2009р.; 190грн. до 25.12.2009р.; 190грн. до 25.01.2010р.; 190грн. до 25.02.2010р.; 190грн. до 25.03.2010р.; 190грн. до 25.04.2010р; 190грн. до 25.05.2010р. 190грн. до 25.06.2010р.; 190грн. до 25.07.2010р.; 17099грн. 94коп. до 01.09.2010р. У разі невиконання покупцем затвердженого графіку погашення заборгованості (в тому числі і за кожним строком окремо) постачальник має право стягнути весь залишок заборгованості у порядку згідно чинного законодавства України (розділ 3 договору).

За несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 цього договору, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості (п. 4.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 05.10.2012р. (п. 7.1 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов договору поставки насіння від 05.10.2009р. ДП Державний резервний насіннєвий фонд України" (позивач у справі) поставило СГВК "Заставки" (відповідач у справі) насіння озимого ячменю 1 репродукції сорту "Достойний", на загальну суму 26599,94грн. згідно накладної №5-24 від 05.10.2009р. через Стасюка Петра Панасовича за довіреністю №16 від 05.10.2009р.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті товару належним чином не виконав. Згідно банківських виписок від 08.10.2009р., від 30.12.2009р., від 29.01.2010р. та платіжних доручень №30290 від 25.05.2010, №8 від 25.06.2010р., №8 від 26.07.2010р. частково розрахувався із позивачем на загальну суму 9480грн.

12.04.2010р. позивач надіслав відповідачу лист-вимогу за №138-2/10-14/33 про сплату боргу за поставлений товар. Однак, претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 17119,94 грн. заборгованості та штрафу в сумі 5135,98 грн. за поставлене насіння озимого ячменю.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно п.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 17119,94грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаними: договором, накладною, довіреністю, банківськими виписками, платіжними дорученнями, листом-вимогою, тощо.

Відповідачем факту отримання товарно-матеріальних цінностей не спростовано.

Судом встановлено, що у визначений договором строк відповідач не оплатив наданий позивачем товар, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 17119,94грн. Отже, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст.230 ГК України передбачає обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що за несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 цього договору, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

Пунктом 4 ст.231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Позивач, враховуючи п.4.2 договору, правомірно нарахував відповідачу штраф в розмірі 30% від всього залишку заборгованості в сумі 5135,98грн., який підлягає примусовому стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в сумі 22255,92грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, що спростовують викладені у позовній заяві обставини, суду не подав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

ВИ Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки Красилівського району про стягнення заборгованості в розмірі 22255,92 грн. задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" (с. Заставки Красилівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 33707828) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ, вул. Ямська, б.32, код ЄДРПОУ 30518866) заборгованість в розмірі 17119,94грн. (сімнадцять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 94 коп.), 5135,98грн. (п'ять тисяч сто тридцять п'ять гривень 98 коп.) штрафу, 222,56грн. (двісті двадцять дві гривні 56 коп.) - витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.