Рішення № 11203614, 17.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2010 р.Справа № 7/1524-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб", м. Київ

до Приватного підприємства "Ларго", м. Хмельницький

про стягнення 24003,84 грн

Суддя

Представники сторін:

позивач: Патлань С. О. - довіреність №6/10-Хм від 25.12.2009р. (в судовому засіданні 13.09.2010р.)

відповідач: Присяжнюк М. П. - довіреність №01 від 01.02.2010р.

Рішення приймається 17.09.2010р. оскільки в судовому засіданні 13.09.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 24003,84грн., з яких 15699,53грн. - заборгованості за отриманий товар, 2370,87грн. - пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 5933,44грн. - 50% річних з простроченої суми. Посилаються на укладений між сторонами договір купівлі-продажу №08/09-КП/Хм від 01.01.2009р., накладні №РХм-598 від 15.12.2009р. на суму 25555,30грн., №РХм-703 від 27.01.2010р. на суму 4904,20грн., довіреності серії ЯОК №569473 від 05.11.2009р., серії ЯОК №569495 від 18.12.2009р., розрахунки, банківську виписку, досудове попередження №1/025/2-юр від 08.02.2010р. тощо.

Відповідач вимоги ухвал суду від 17.08.2010р., від 30.08.2010р. не виконав, на вимогу суду письмового відзиву на позов, копії довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру не подав. В судовому засіданні повноважний представник відповідача проти основної суми боргу в розмірі 15699,53грн. не заперечує. Просить суд застосувати ст. 232 ГК України щодо нарахування пені та 50% річних, а також заявив усне клопотання про відстрочку виконання рішення суду в зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства. Втім, жодних додаткових доказів суду не надав.

На адресу суду відділ державної реєстрації Хмельницької міської ради надіслав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого Приватне підприємство "Ларго" зареєстроване за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, б.15, кв.5.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Інститутська, б. 15, кв. 5.

01 січня 2009року між сторонами укладено договір купівлі-продажу №08/09-КП/Хм.

Відповідно до умов договору (п. 1.1 договору) продавець (позивач) зобов'язується на протязі дії цього договору передати покупцю (відповідачу) товари окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується приймати товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим договором, визначається на протязі строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов цього договору окремими партіями товару.

Ціни на товар визначаються сторонами в накладній на момент передачі партії товару. У випадку здійснення покупцем 100% передплати за партію товару ціни на товари, встановлені продавцем на момент надходження суми передплати на п/р продавця, при передачі оплаченої партії товару цьому покупцю не змінюються. Загальна сума договору визначається, виходячи із цін на товар, асортименту та загальної кількості товару, проданого відповідно до умов договору (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін. Договір діє до 31 грудня 2009 року включно. Строк дії договору щорічно продовжується відповідно до п.2.3. У разі відсутності до дати закінчення чергового строку дії договору офіційного письмового повідомлення, надісланого рекомендованим листом від будь-якої зі сторін іншій стороні, про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії цього договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного року включно, але не довше, ніж до 31 грудня 2010року (п.п. 2.1 - 2.3 договору).

П. 3.2 договору передбачає, що покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за кожну партію товару, за згодою сторін, після приймання отриманої партії товару на складі продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків. Якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків у накладній не зазначений, покупець зобов'язаний провести повний розрахунок протягом двох банківських днів з моменту приймання зазначеної партії на складі продавця. За погодженням сторін покупець має право проводити розрахунок (повністю або частково) готівкою через каси продавця у встановленому чинним законодавством порядку, або проводити розрахунок у порядку повної або часткової попередньої оплати вартості товару. Погашення заборгованості може бути здійснене покупцем (тільки за попереднім письмовим погодженням із продавцем) шляхом зустрічної передачі товару, взаємозаліку однорідних боргових зобов'язань або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.

3а порушення умов договору сторони несуть взаємну цивільно-правову відповідальність, передбачену чинним законодавством України. У випадку затримки оплати товару покупець за вимогою продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення. У випадку затримки покупцем розрахунків при наданні йому відстрочки платежу, продавець має право не здійснювати подальший відпуск товару покупцю із відстрочкою платежу, а продавати товар на умовах повної попередньої оплати. У разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів, продавець має право, крім стягнення передбачених п. 5.2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з покупця 50 (п'ятдесят) процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст.625 Цивільного кодексу України) (п.п. 5.1 - 5.4 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав та відповідно до накладних №РХм-495 від 05.10.09р., №РХм-496 від 05.10.09р., №РХм-497 від 05.10.09р., №РХм-508 від 12.10.09р., №РХм-540 від 20.10.09р., №РХм-541 від 20.10.09р., №РХм-543 від 21.10.09р., №РХм-544 від 21.10.09р., №РХм-545 від 21.10.09р., №РХм-568 від 30.10.09р. на підставі довіреності серії ЯОК №569463/295 від 05.10.09р. поставив відповідачу товар (медичні товари) на загальну суму 26001,70грн.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, за отриманий товар провів розрахунок не в повному обсязі. Тому, у відповідача виникла заборгованість: в сумі 15699,53грн., а також за невиконання взятих на себе зобов'язань за період з 15.12.2009р. по 05.08.2010р. позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2370,87грн. та 5933,44грн. - 50% річних за період з 15.12.2009р. по 05.08.2010р.

На адресу відповідача позивачем було направлено досудове попередження №1/025/2-юр від 08.02.2010р. про сплату суми основного боргу в розмірі 23999,53грн., 630,17грн. - пені та 1537,00грн. - 50% річних, що підтверджується поштовим фіскальним чеком від 10.02.2010р. та реєстром рекомендованих листів.

Враховуючи неповну сплату відповідачем заборгованості за отриманий згідно накладних товар, позивач звернувся до суду про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно п.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 15699,53грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаними: договором, накладними, банківськими виписками про сплату боргу, досудовим попередженням, тощо.

Судом враховано, що відповідачем не подано інших доказів проведення оплати за отриманий товар.

Судом встановлено, що у визначений договором строк відповідач не оплатив наданий позивачем товар, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 15699,53грн. Отже, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст.230 ГК України передбачає обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку затримки оплати товару покупець за вимогою продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Частиною 3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 5.2 договору позивач нарахував відповідачу пеню станом на 05.08.2010р. за період з 15.12.2009р. по 05.08.2010р. в сумі 2370,87грн.

Втім, з врахуванням вимог ст.232 ГК України, правомірним буде нарахування пені в розмірі 2074,57грн. згідно накладної №РХм-598 від 05.11.2009р. за період з 15.12.2009р. по 17.12.2009р. на суму боргу 39095,33грн. в розмірі 43,92грн., з 17.12.2009р. по 09.03.2010р. на суму боргу 19095,33грн. в розмірі 879,43грн., з 09.03.2010р. по 15.04.2010р. на суму боргу 13095,33грн. в розмірі 272,13грн., з 15.04.2010р. по 15.06.2010р. на суму боргу 11795,33грн. в розмірі 400,23грн., згідно накладної №РХм-703 від 18.12.2009р. за період з 05.02.2010р. по 05.08.2010р. на суму боргу 4904,20грн. в розмірі 478,86грн.

В решті суми стягнення пені в розмірі 296,30грн. необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи п. 5.4 договору позивачем правомірно нараховано 50% річних в розмірі 5933,44грн. за період з 15.12.2009р. по 05.08.2010р.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково.

У задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду в зв'язку з важким фінансовим становищем приватного підприємства "Ларго" необхідно відмовити за відсутністю будь-яких додаткових доказів на підтвердження вказаного клопотання.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб", м.Київ до приватного підприємства "Ларго", м. Хмельницький про стягнення 24003,84грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Ларго" (м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 23, код 30319756) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб" (м. Київ, вул. Димитрова, 6, код 23721570) 15699,53грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 53 коп.) основного боргу, 2074,57грн. (дві тисячі сімсот чотири гривні 57 коп.) пені, 5933,44грн. (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять три гривни 44 коп.) - 50% річних, державного мита в сумі 237,08грн. (двісті тридцять сім гривень 08 коп.) та 233,10грн. (двісті тридцять три гривни 10 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду в зв'язку з важким фінансовим становищем приватного підприємства "Ларго" відмовити.

Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.