Рішення № 11203488, 13.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2010 Справа № 16/109-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м.Одеса

до Фермерського господарства "Анона", с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 338839 грн. 74 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ю/к Жолинська Н. С. дов. № 210710 від 21.07.2010 р.

від відповідача - не прибув

          Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства "Анона" (відповідач) заборгованість за договором кредитної лінії № 1/11/2007 від 11.06.2007 р. в сумі 338839 грн. 74 коп.

          Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, з урахуванням останніх уточнень позивач просить розірвати договір кредитної лінії №1/11/2007, укладений між Акціонерним комерційним банком "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м.Херсоні, та відповідачем - фермерським господарством "Анона" від 11 червня 2007р., а також стягнути з відповідача прострочену заборгованість за договором в сумі 230000 грн., заборгованість по простроченим нарахованим відсоткам в сумі 97558 грн. 21 коп., пеню згідно умов договору в сумі 23478 грн. 16 коп. та судові витрати.

          Суд не приймає до уваги уточнення в частині розірванні договору виходячи з наступного. У відповідності до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Фактично позивач додатково заявив позовну вимогу немайнового характеру. Крім того позивач не сплатив державне мито за зазначену вимогу. Суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права звернутись з вимогою про розірвання договору в окремому провадженні.

          Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.ст. 64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

          Справу розглянуто за межами строку, встановленого ст.69 ГПК України, який за клопотанням позивача ухвалою від 17.08.2010 року було продовжено на 15 днів.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          Між публічним акціонерним товариством "Імексбанк", що згідно статуту є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях акціонерного комерційного банку "Імексбанк" в особі філії АТ "Імексбанк" у м. Херсоні та фермерським господарством "Анона" було укладено договір кредитної лінії №1/11/2007 від 11.06.2007 року та додаткові угоди до нього № 1 від 28.12.2007р., №2 від 28.11.2008р., згідно якого позивач зобов'язався надавати відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання.                     Згідно п.1.1.1 договору №1/11/2007 року надання коштів повинно було здійснюватись окремими частинами. Повернення основної суми кредиту здійснюється в останній робочий день кожного місяця, у випадку, якщо останнє число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму кредиту у попередній робочий день, згідно з графіком зменшення ліміту заборгованості та кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 червня 2010 року.                               Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії грошові кошти у розмірі 300 000 гривень на реконструкцію та проведення ремонтних робіт основних фондів, зі сплатою з 11 червня 2007 року 20% річних, а з 01 грудня 2008 року 32%.                     Позивач виконав свої вимоги по кредитному договору надавши відповідачу кредит в сумі 300 000 гривень, про що свідчить виписка з особового рахунку відповідача за період з 11.06.2007р. по 18.06.2010р.

          З метою забезпечення виконання умов кредитного договору боржником - фермерським господарством «Анона»надано позивачу у заставу нерухоме майно відповідно до укладеного іпотечного договору №1/11/1/2007, посвідченого державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В. 11.06.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №1723.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

          Згідно п.п. 3.3.4., 3.3.6., 3.3.7. договору кредиту позичальник зобов'язаний суворо дотримуватися положень договору кредиту, повернути в повному обсязі транші кредиту зі сплатою винагороди кредитора та можливих штрафних санкцій у терміни, визначені договором кредиту протягом строку використання траншів кредиту сплатити відсотки за користування ними в порядку визначеному п.п. 2.7.- 2.9. договору кредиту.

Відповідно до п. 3.3.8. кредитного договору відповідач зобов'язувався до закінчення терміну, визначеного п 1.1.1. кредитного договору, тобто до 10.06.2010 року, повернути в повному обсязі всі транші кредиту.

          Однак, в порушення умов договору кредиту та вищезазначених норм діючого законодавства відповідачем були порушені строки повернення кредиту та погашення відсотків за його використання, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по кредиту в сумі 230000 грн. та заборгованість по простроченим нарахованим відсоткам в сумі 97558 грн. 21 коп.

          Згідно п. 4.1. договору кредиту, у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.7. договору кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1.1., 2.5., 2.10.3., 3.2.З., 4.2., 5.4. позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми. Згідно розрахунку позивач нарахував відповідачу пеню за прострочку повернення суми кредита за період з 11.03.10 по 10.08.10 у розмірі 15688 грн.07 коп. та пеню прострочення оплати за нарахованими відсотками у сумі 7790 грн.09 коп.

          Позивач з метою досудового врегулювання спору неодноразово пропонував відповідачу погасити прострочену заборгованість по процентам та кредиту, про що свідчать претензії за №38/011-112 від 21.12.2009р., №38/011-24 від 07.04.2010р. з вимогою терміново погасити заборгованість (додаток № 6).

          Однак, відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на ін6формаційно-технічне забезпечення.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

          в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з фермерського господарства "Анона" (с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, вул.Залізнична Відокремлена садиба,14А, п/р 26003032073001 в відділенні №32 філії АТ "Імексбанк" в м.Миколаїв, МФО 326825, код ЄДРПОУ 32472073) на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Миколаїв (м. Одеса, пр.Гагваріна,12-а, р/р 29091029999011 в філії АТ "Імексбанк" в м. Миколаїв, МФО 326825, код ЄДРПОУ 26232541) 230000 - суму простроченого основного боргу, 97558 грн. 21 коп. - суму боргу по простроченим нарахованим відсоткам, 15688 грн. 07 коп. - суму пені за прострочку повернення суми кредита та 7790 грн.09 коп.-пені за прострочення за нарахованим відсоткам 3510 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16.09.2010р.