Ухвала суду № 11203491, 13.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________ УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 12/74-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , при секретарі Литовченко Т.Ю., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергопром" м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт" м.Каховка Херсонської області, код ЄДРПОУ 31947354

про визнання банкрутом

за участю представників:

- Павліш П.В. - ТОВ "Південьенергопром"

- Пуляєва Н.С., дов. б/н від 12.10.2009р. - ПАТ "ОТП Банк"

- Голінько Л.І. дов. №010-01/3412 від 20.05.2009р.

- Кащеєв В.Г. дов б/н від 08.092010р. - ТзОВ "Нанокабель"

- ОСОБА_5 дов. б/н від 13.09.2010р. - ОСОБА_6, ОСОБА_7

- Долгополов О.В. дор. №01-09 від 01.09.2010р. - ДП ТзОВ "Петропласт"

від боржника - Долгополов О.В.

Розпорядник майна - Косенко С.Г.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.07.2010р.

Ухвалою від 22.07.2010р. суд визначив розмір вимог ініціюючого Кредитора до Боржника в сумі 316 200, 05 грн., зобов”язав ТОВ «Південьенергопром» в 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, з текстом, який має відповідати вимогам п.5 ст.11 Закону. Примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.

Пунктом 2 ухвали від 22.07.2010р. суд відкрив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича ( ліцензія серія НОМЕР_1 від 16.03.2010р., АДРЕСА_1).

Пунктом 3 ухвали від 22.07.2010р. суд зобов”язав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича

- виконати повноваження, передбачені Законом та надати належні докази виконання повноважень, надати суду для затвердження реєстр вимог кредиторів.

Після публікації оголошення в газеті «Голос України »від 04.08.2010р. до суду, боржника та розпорядника майна надійшли кредиторські заяви, оскільки згідно ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі, протягом 30 днів з дня опублікування про це оголошення, зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до статті 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов”язаний самостійно внести до реєстру окремі відомості щодо майна та вимог кредиторів, що перебуває у заставі, вимог по заробітній платі, авторській винагороді, аліментах, щодо відшкодування шкод, заподіяної життю та здоров'ю громадян згідно з їх заявами та даними обліку боржника. Розпорядник майна надала суду звіт про виконання повноважень, реєстр вимог кредиторів.

Вимоги, що виникли після дати порушення провадження у справі (14.07.2010р.) є поточними, на стадії розпорядження майном боржника ні судом, ні розпорядником майна не розглядаються, не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на цій стадії.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Розпорядником майна додано до реєстру перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) та внесено до Єдиного державного реєстру обтяжень.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заявлені у встановлений строк на суму 24 401 838, 53 грн. і мотивовані наступним.

07 травня 2008 року між Приватним Підприємством «Примтекс»(надалі - «Позичальник») та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»було укладено Договір про надання кредиту № СК. 08-217/НОО.

У відповідності з умовами Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі, що не перевищує 2 988 000,00 (два мільйони дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч) доларів США, а Позичальник зобов'язався повернути Кредитору суму отриманого кредиту та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 15.05.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петропласт»(надалі - ТОВ «Петропласт») та Банком було укладено Договір поруки № 8К 08-205/НОО (надалі - «Договір поруки»).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки ТОВ «Петропласт»безумовно та безвідкладно приймає на себе зобов'язання відповідати за повне, своєчасне та належне виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. У випадку невиконання та\або неналежного виконання Приватним Підприємством «Примтекс»його зобов'язань за Кредитним договором ТОВ «Петропласт»зобов'язується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора виконати зобов'язання на користь Банку.

Однак, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2010р. у справі № 2-616/10 визнано недійсним Договір поруки № 8К 08-205/НОО від 15.05.2008р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області 26.08.2010р. у справі № 22ц-4867- 2010р. рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2010 року у справі № 2-616/10 залишено без змін. На цих підставах розпорядник майна і Боржник не визнали кредиторських вимог ПАТ “ОТП Банку”. Суд погоджується з тим, що станом на день попереднього засідання 13.09.2010р. підстави для визнання ПАТ “ОТП Банк” кредитором Боржника відсутні.

Представником АТ «ОТП Банк»в судовому засіданні повідомлено, що 13.09.2010 року подано касаційну скаргу на вищезазначене рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2010р. у справі № 2-616/10 та Ухвалу апеляційного суду Херсонської області 26.08.2010р. у справі № 22ц-4867- 2010р. Суд роз”яснив, що у разі скасування касаційною інстанцією оскаржуваних судових рішень, ухвала від 13.09.2010р. у даній справі в частині не включення ПАТ “ОТП Банку” може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Клопотання ПАТ “ОТП Банку” про зупинення провадження у справі про банкрутство до розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2010р. у справі № 2-616/10 та ухвалу апеляційного суду Херсонської області 26.08.2010р. у справі № 22ц-4867- 2010р. розглянуто у судовому засіданні і відхилено.

У судовому засіданні розглянуто клопотання філії ПАТ “Державний експортно-імпортний банк” не визнавати вимоги, заявлені ТОВ “Південьенергопром” на суму 16 637 621, 62 грн. та фізичних осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оскільки наразі оскаржуються в апеляційному порядку судові рішення, на яких ґрунтуються вимоги вищезазначених кредиторів. Станом на 13.09.2010р. судові рішення стосовно кредиторів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 набрали законної чинності, їх дія не зупинена, тому у суду відсутні підстави не визнавати їх вимоги. Однак, у разі скасування апеляційною інстанцією оскаржуваних банком судових рішень, ухвала від 13.09.2010р. у даній справі в частині включення до реєстру вимог спірних кредиторів може бути переглянута за нововиявленими обставинами. Клопотання банку відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 6, 7, 11 - 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

у х в а л и в:

1.Включити до реєстру вимог кредиторів наступні вимоги :

№ Назва Кредитора Чергов

ість Заявлено кредитором Визнано боржником Затверджено

господарським

судом

Усього (грн.) Усього (грн.) Усього (грн.)

1 ТОВ «Південьенергопром», код ЄДРПОУ 36672065, 73039, м. Херсон, вул. Покришева, б. 10, кв.12

Основний борг

Загальний борг

Держмито, інформаційні 3

1 21156900,68 21156900,68 446,00 21,156900,68 21156900,68 446,00 21156900,68 446,00

2 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»Філія «Укрексімбанк»у м. Херсоні 73000, м.Херсон, вул. Радянська, 46

Основний борг (вимоги

Забезпечені заставою)

пеня

загальний борг

держмито, інформаційні 1 6 1 7250910,00 10206,51 7261116,51 125,00 7263040,80 1333.43 7264374,23 125,00 7263040,80 1333.43 7264374,23 125,00 5 ПАТ «ОТП Банк»01601 м. Київ

вул. Жилянська, 43

73000, м. Херсон, вул. Леніна, 23

Основний борг

пеня, штрафи

Держито, інформаційні 4 6 1 24,346592,75 55247,78 321,00 Не визнані Не визнані

4 ТОВ «Нанокабель»

51915 м. м. Дніпродзержинськ,

вул. Широка. 26-6

Основний борг (вимоги забезпечені заставою)

Держито, інформаційні 1

1 180000,00 125,00 180000,00 125,00 180000,00 125,00 5 ОСОБА_7 АДРЕСА_2 Основний борг Держито, інформаційні 4 1 19966820,00 125,00 19,966,820,00 125,00 19,966,820,00 125,00 ОСОБА_6 6 АДРЕСА_3 Основний борг Держито, інформаційні 4 1 139205,37 125.00 139205,37 125,00 139205,37 125,00

7 ДП ТОВ «Петропласт»

73013 м. Херсон,

вул. Чорноморська, 101 Основний борг

Держите, інформаційні 4

1 233676,25

125,00 233,676,25

125,00 233,676,25

125,00

2. Всі незаявлені у справі про банкрутство боржника або заявлені з пропуском встановленого 30-денного терміну після публікації оголошення вимоги кредиторів, згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, при їх надходженні судом не розглядаються і вважаються погашеними.

3. Розпоряднику майна скликати збори кредиторів у порядку ст. 16 Закону, рішення про створення, склад комітету кредиторів та прийняття рішень у межах компетенції (п.8 ст. 16 Закону ) направити до суду.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Косенку С.Г., Херсонському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Т.Г. Пінтеліна