Рішення № 11203390, 06.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2010 р. Справа № 21/144-10

вх. № 6076/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Матвєєва А.М. дов. № 1861/05 від 01.09.2010р., Лапіна Г.Г. дов. № 1960/05 від 01.09.2010р.

3-ї особи

відповідача - Онищенко О.Є. дов. № 293 від 11.03.2010р.

розглянувши справу за позовом ДП ДАК "Хліб України" Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів с. Капитолівка

до ДП Дослідне господарство "Борки" Інституту птахівництва УААН, с. Бірки

про стягнення 343592,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 296098,44грн. основного боргу , пеню в сумі 28234,80грн., 6%річних в сумі 8303,08грн., інфляційних в сумі 10955,64грн., посилаючись на укладення між сторонами договору на поставку продукції №36 від 19.03.2008р., передачу відповідачеві товару , згідно актів прийому - передачі комбікормів від 01.12.2009р. на суму 226541,07грн., від 01.01.2010р. на суму 196764,71грн., та часткове виконання відповідачем своїх обов8язків щодо оплати поставленого товару .

В судовому засіданні була оголошена перерва з 02.09.2010р. по 06.09.2010р., з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Відповідач в судовому засідання 06.09.2010р. через канцелярію господарського суду вх№17278 надав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в сумі 343 592,66грн. За вх№17279 від 06.09.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо відстроченні виконання рішення до 15.11.2010р.. посилаючись на важкий фінансовий стан викликаний форс-мажорними обставинами та надав для долучення до матеріалів справи копію висновку про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати №2572/05-04 від 25.08.2010р.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти відстрочення виконання рішення до 15.11.2010р.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення до 15.11.2010р.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки продукції№36 від 19.03.2008р.

Згідно з умовами п.1.1. договору постачальник (позивач) зобов'язався виготовити і поставити передати продукцію за заявкою покупця у власність покупця( відповідача), для використання його на розсуд останнього, а покупець зобов8язується приймати вказану продукцію та сплачувати за неї кошти на умовах даного договору .

В п.4.3. договору сторонами передбачено, що покупець(відповідач) здійснює оплату в п'яти денний термін з дня отримання продукції в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника( позивача), або готівкою в касу постачальника.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №1548 від 04.11.2009р. на суму 43587,0грн.,№1567 від 09.11.2009р. на суму 43413,0грн., №1589 від 12.11.2009р. на суму 44248,20грн., №1611 від 17.11.2009р. на суму 47206,16грн., №1632 від 20.11.2009р. на суму 48086,71грн.,№1685 від 02.12.2009р. на суму 49503,28грн.,№1732 від 11.12.2009р. на суму 47301,86грн.,№1786 від 22.12.2009р. на суму 53195,32грн.,№1817 від 28.12.2009р. на суму 46764,25грн., відповідачем товар було прийнято, про що свідчать акти прийому - передачі комбікормів від 01.12.2009р. на суму 226541,07грн., від 01.01.2010р. на суму 196764,71грн., однак свої зобов8язання щодо оплати продукції, здійсни частково, заборгованість складає 296098,44грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача296098,44грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6.1. договору сторонами передбачили, що за порушення строків розрахунків оплати за поставлену продукцію ,встановленого в п.4.3. договору ,покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого товару за кожен день затримки розрахунків.

Позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 28 234,80грн. за 171 день прострочення зобов'язання, яка визнана судом обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача .

Відповідно до п.6.4. договору сторонами передбачено, що у відповідності ст.625 ЦК України прострочена сума підлягає сплаті з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення з нарахуванням на прострочену суму 6%річних .

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Позивачем нараховано 6% річних в сумі 8303,08грн. та інфляційні нарахування в сумі 10955,64грн.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 10955,64грн. та 6% річних в сумі 8303,08 грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідного господарства "Борки" інституту птахівництва Української академії аграрних наук"(Харківська обл., Зміївський р-н, с.Бірки, код 05460404, р/р 26001004223 в ХОД Райффайзенбанк Аваль Харків, МФО 350589) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів" (Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Капитолівка, код 00952278,р/р 26000301549у філії №492 ВАТ "Ощадбанк" м.Ізюм, МФО 350147)- 296098,44грн. основного боргу , пеню в сумі 28234,80грн., 65річних в сумі 8303,08грн., інфляційних нарахувань в сумі 10955,64грн.. витрати по сплаті державного мита в сумі 3435,91грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Задовольнити клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення до 15.11.2010р., відстрочити виконання рішення до 15.11.2010р.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Суддя

Рішення підписано10.09.2010р.