Рішення № 11203388, 06.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2010 р. Справа № 21/121-10

вх. № 5107/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кизим Т.В. дов. № 184 від 21.06.2010р.

3-ї особи

відповідача - Несміян В.Є. дов. № 22 від 22.01.2010р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Молочна слобода", м. Куп'янськ

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 57156,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь борг за поставлений товар у розмірі 53848,71 грн., пеню у розмірі 3308,10 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі був укладений договір поставки № 342 від 01.01.2008 року, згідно якого позивач зобов'язався постачати відповідачу партіями молочні продукти торгівельної марки "Заречье" згідно специфікації, а відповідач приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач в порушення умов укладеного договору не провів своєчасної сплати за поставлений товар. Таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не сплачено.

Справу було призначено на 08 липня 2010 року.

В судовому засіданні 08 липня 2010 року була оголошена перерва на 13 липня 2010 року з метою отримання від сторін додаткових документів в обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень.

Представник позивача за вх.№18440 від 06.09.2010р. надав розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу та штрафних санкцій та належним чином засвідчені копії накладних в підтвердження передачі товару , зазначені документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22ГПК України .

Відповідач у відзиві на позовну заяву вх№18439 від 06.09.2010р. визнає суму основного боргу в розмірі 53848,71грн., в іншій частині позовних вимог заперечує .

Розглянувши матеріали справи ,судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №342 від 01.01.2008р.

Згідно з умовами п.1.1. договору сторони передбачили, що постачальник (позивач) зобов*язується поставити товар, а покупець(відповідач) зобов'язується приймати і оплатити товар на умовах даного договору згідно специфікації товару, яка є невід8ємною частиною договору та належним чином оформленими супровідними документами.

В п.7.1. договору сторони передбачили, що оплата товару здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури або накладної на протязі шістнадцяти банківських днів після отримання товару .

Позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним:

№424 від 11.01.2010р. на суму 1212,30грн.,

№№425 від 11.01.2010р. на суму 2313,90грн.,

№426 від 11.01.2010р. на суму 3626,10грн.,

№427 від 11.01.2010р. на суму 2405,70грн.,

№428 від 11.01.2010р. на суму 1525,50грн.,

№4173 від 26.02.2010р. на суму 3158,10грн.,

№4174 від 26.02.2010р. на суму 907,20грн.,

№4175 від 26.02.2010р. на суму 3158,10грн.,

№4176 від 26.02.2010р. на суму 907,20грн.,

№4177 від 26.02.2010р. на суму 3158,10грн.,

№4178 від 26.02.2010р. на суму 907,20грн., де підставою передачі товару є договір №342 від 01.01.2008р.

Крім того була здійснена поставка товару з посиланням на договір №1010161004/М від 27.06.2007р., зазначений договір до матеріалів справи не наданий , тому з*ясувати вимоги договору відносно умов поставки та відповідальності за порушення зобов*язань не представляється можливим , а саме по накладним, де зазначені строки оплати товару :

№26823 від 20.12.2009р. на суму 2039,04грн.,

№26824 від 20.12.2009р. на суму 6952,50грн.,

№26825 від 20.12.2009р. на суму 2039,04грн.,

№27473 від 27.12.2009р. на суму 2583,90грн.,

№27475 від 27.12.2009р. на суму 1414,80грн.,

№27477 від 27.12.2008р. на суму 2111,40грн.,

№27479 від 27.12.2009р. на суму 561,60грн.,

№27481 від 27.12.2008р. на суму 4280,40грн.,

№27483 від 27.12.2009р. на суму 5327,10грн.,

№27474 від 28.12.2009р. на суму 1215,22грн.,

№27476 від 28.12.2009р. на сум1065,46грн.,

№27478 від28.12.2009р. на суму 609,98грн.,

№27480 від 28.12.2009р. на суму 537,26грн.,

№27482 від 28.12.2009р. на суму 638,93грн.,

№27484 від 28.12.2009р. на суму 776,59грн.

Відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за генеральними довіреностями №ГД-8 від 01.01.2010р., №ГД-12 від 28.01.2009р., однак свої зобов8язання щодо оплати товару , здійснив частково , заборгованість складає 53848,71грн.

Позивачем була пред'явлена претензія №119 від 06.05.2010р. , яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача53848,71грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі п.8.2. договору №342 від 01.01.2008р. позивачем нарахована пеня в сумі 3308,10грн., яка підлягає задоволенню частково в сумі 1050,91грн., оскільки вимоги договору №342 від 01.01.2008р. не можуть поширюватись на поставку товару по накладним:

№26823 від 20.12.2009р. на суму 2039,04грн.,

№26824 від 20.12.2009р. на суму 6952,50грн.,

№26825 від 20.12.2009р. на суму 2039,04грн.,

№27473 від 27.12.2009р. на суму 2583,90грн.,

№27475 від 27.12.2009р. на суму 1414,80грн.,

№27477 від 27.12.2008р. на суму 2111,40грн.,

№27479 від 27.12.2009р. на суму 561,60грн.,

№27481 від 27.12.2008р. на суму 4280,40грн.,

№27483 від 27.12.2009р. на суму 5327,10грн.,

№27474 від 28.12.2009р. на суму 1215,22грн.,

№27476 від 28.12.2009р. на сум1065,46грн.,

№27478 від28.12.2009р. на суму 609,98грн.,

№27480 від 28.12.2009р. на суму 537,26грн.,

№27482 від 28.12.2009р. на суму 638,93грн.,

№27484 від 28.12.2009р. на суму 776,59грн., де підставою поставки є інший договір ,а саме договір №1010161004/М.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин"(м.Харків, вул.Дизельна,3/5, код 31634863, р/р 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Молочна слобода"(Харківська обл., м.Куп*янськ. вул.Ломоносова, буд.26, код 32358958, р/р 26005036243200 в ХФАКІБ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005) - 53 848,71грн. основного боргу , пені в сумі 1050,91грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 548,99грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог по пені в сумі 2257,19грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Суддя

Рішення підписано 10.09.2010р.