Рішення № 11203379, 28.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Справа № 55/114-10

вх. № 4932/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача-Карнаух Д.В.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Державного підприємства Дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН, с. Веселе

про стягнення 136583,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН, с. Веселе, 101878,90 грн. основного боргу, 2760,32 грн. пені, 1380,16 грн. процентів за користування грошовими коштами, 30563,67 грн. штрафних санкцій та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 06/04-3 від 06.04.10 р. не виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29 червня 2010 р.

В судовому засіданні 29 червня 2010 р. було оголошено перерву до 13 липня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 13 липня 2010 р., у зв"язку зі стажуванням судді Гребенюк Н.В. в Харківському апеляційному господарському суді, справу № 55/114-10 було передано для подальшого розгляду судді Інте Т.В.

13 липня 2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти застосування до нього штрафних санкцій, та просив суд відмовити в їх задоволенні., посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі № 39/31-07 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 липня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 27 липня 2010 р.

Ухвалою голови господарського суду від 26 липня 2010 р., у зв"язку з великою навантаженістю судді Інте Т.В., справу № 55/114-10 було передано для подальшого розгляду судді Гребенюк Н.В.

В судовому засіданні 27 липня 2010 р. було оголошено перерву до 28 липня 2010 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні штрафних санкцій.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

06 квітня 2010 р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Харків,(позивач) та Державним підприємством Дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН, с. Веселе, (відповідач) був укладений договір № 06/04-3, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався передати у власність відповідача товар, асортимент та кількість якого вказані у видаткових накладних, які є невід"ємною частиною договору, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити товар. Пунктом 3.2 договору передбачений порядок оплати, яка здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача напротязі 3-х днів з дати підписання сторонами видаткової накладної. Пунктом 8.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

На виконання умов вказаного договору позивачем була здійснена відповідачеві поставка товару на загальну суму 101878,90 грн., що підтверджується видатковими накладними № № РН-0000001 від 07.04.10 р., РН-0000002 від 07.04.10 р., РН-0000003 від 07.04.10 р., РН-0000004 від 07.04.10 р., РН-0000005 від 07.04.10 р., РН-0000006 від 12.04.10 р., РН-0000007 від 15.04.10 р., РН-0000008 від 15.04.10 р., РН-0000009 від 15.04.10 р., РН-0000010 від 15.04.10 р., які підписані обома сторонами.

У вказаних накладних у графі "умова продажу" зазначений договір № 06/04-1 від 06.04.10 р., що свідчить про те, що поставки здійснювались саме на виконання цього договору.

Як було вищезазначено, сторони в договорі чітко встановили строк оплати товару- напротязі 3-х днів з дати підписання сторонами видаткової накладної.

Таким чином, відповідач товар отримав, проте за нього не сплатив.

Внаслідок невиконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 101878,90 грн.(сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 101878,90 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 1380,16 грн. процентів за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи те, що сторони у договорі не передбачили такий вид відповідальності як проценти за користування чужими грошовими коштами та відповідно не передбачили розмір вказаних процентів, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 1380,16 грн. процентів за користування грошовими коштами.

В решті позовних вимог щодо стягнення 2760,32 грн. пені, та 30563,67 грн. штрафних санкцій суд вважає за необхідне позивачу відмовити враховуючи наявність мораторію по справі № Б-39/31-07 та приписи ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.1 ст.530, ст. 629 ЦК України, ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН, с. Веселе(64235, Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, код ЄДРПОУ 05460456, р/р № 26008035808200 в АКІБ "Укрсиббанку" м. Харків, МФО 351005) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АКІБ "Укрсиббанку" м. Харків) 101878,90 грн. основного боргу, 1018,78 грн. державного мита та 176,03 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 2760,32 грн. пені, 1380,16 грн. процентів за користування грошовими коштами, 30563,67 грн. штрафних санкцій відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 30 липня 2010 року.