Рішення № 11203139, 16.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2010 р.Справа № 20-6-15/79-08-1666 За позовом: Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі: 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

3) Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон”

до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінвестенерго”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон”

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об’єктів нерухомості та зобов’язання виконати певні дії

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Судді Аленін О.Ю.

Петренко Н.Д.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явились.

Від позивача-Фонду державного майна України: Стогнійчук С.О., діючий за дов. №250 від 26.03.2009року.

Від позивача-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області: Стогнійчук С.О., діючий за дов.№17 від 15.01.2009року.

Від позивача - АТ „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон”: Кущак М.С., голова правління

Від відповідача - ТОВ „Укрінвестенерго”: не з'явились.

Від відповідача - ТОВ „Офісно-промисловий термінал”: не з'явились.

Від відповідача - ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон”: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області із позовом, заявленим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, в особі Регіонального відділення ФДМ України по Одеській області та Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" до відповідачів ТОВ „Укрінвестенерго" та ТОВ „Офісно-промисловий термінал", в якому, з урахуванням уточнень від 02.06.2008р. (т.1 а.с.137), просив суд: - визнати недійсними договір купівлі-продажу єдиного об’єкту нерухомості –приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладений 05.09.2007р. між ТОВ „ЛОК „Оріон” та ТОВ „Укрінвестенерго” та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С. (реєстраційний № 2994), зареєстрований КП „ОМБТІ та РОН” 10.09.2007 р. за реєстраційним № 7604641, та договір купівлі-продажу єдиного об’єкту нерухомості –приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладений 21.09.2007 р. між ТОВ „Укрінвестенерго” та ТОВ „Офісно-промисловий термінал”, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С. (реєстраційний № 3143), зареєстрований КП „ОМБТІ та РОН” 25.09.2007 р. за реєстраційним № 7604641; - повернути Акціонерному товариству „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” об’єкт нерухомості –приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10; - зобов’язати ТОВ „Офісно-промисловий термінал” і ТОВ „Укрінвестенерго” та будь-яких інших осіб, які неправомірно знаходяться на території ЛОК „Оріон”, звільнити вищевказані приміщення.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що продавці за оскаржуваними договорами не набули, відповідно до ст.216 ЦК України, права власності у належному порядку, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 року по справі № 25/114-05-4142, залишеною в подальшому без зміни, було визнано недійсним правочин щодо проведення Універсальною торговою біржею „Південь” 30.07.2004р. цільового аукціону по продажу будівлі АТ МВО „Оріон”, розташованої у м. Одесі, вул. Літературна, 10, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.07.2004р. № 68 активів АТ МВО „Оріон” будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2004р. № 4512 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса. вул. Літературна, 10, укладеного між ТОВ ”КронПакСервіс” та ТОВ „ДАФ”, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.02.2005р. № Д-815 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладений між ТОВ ”ДАФ” та ТОВ ”Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон”, повернуто учасників угод у первісне положення, а саме: зобов’язано ТОВ „КронПакСервіс”, ТОВ „ДАФ” та ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” повернути Акціонерному товариству ”Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” будівлю Лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Літературна, 10.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. порушено провадження у справі № 15/79-08-1666 за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінвестенерго” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об’єктів нерухомості та зобов’язання виконати певні дії та призначено розгляд справи в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2008р. до участі у справі № 15/79-08-1666 Товариство з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” залучено в якості відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2008р. зупинено провадження у справі №15/39-08-1666 до вирішення по суті господарської справи № 22-25/110-05-3298 за позовом АТ „МВО „Оріон” до ПП „ДАФ”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –РВ ФДМ України в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання повернути нерухоме майно, оскільки суд дійшов висновку, що предметом спору у даній справі є договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого також за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, тому справа № 22-25/110-05-3298 є пов’язаною зі справою № 15/39-08-1666.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 4.11.2008р. (т.3 а.с.92-95), залишеною без змін касаційною інстанцією (т.3 а.с.124-126), ухвалу господарського суду скасовано із передачею справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті, оскільки об'єкти нерухомості, щодо яких йде мова у вищевказаних справах, хоча і розташовані за однією адресою, але являють собою різні об'єкти нерухомого майна, а саме: предметом спору у справі № 22-25/110-05-3298 є 3-поверховий головний корпус готельного типу (загальною площею 2786,5 кв.м.) і гараж з антресолей (загальною площею 260,7 кв.м.), тоді як у справі № 15/79-08-1666 спір має місце стосовно 16-ти поверхової будівлі (загальною площею 13924,3 кв.м.), а тому вказані справи не пов'язані між собою, та розгляд справи № 22-25/110-05-3298 жодним чином не впливає на вирішення по суті справи № 15/79-08-1666.

Згідно із резолюцією заступника голови господарського суду Одеської області справу було передано на розгляд судді Демешину О.А.

Ухвалою суду від 18.11.2008 року (суддя Демешин О.А.) справу № 15/79-08-1666 прийнято до свого провадження, справі присвоєно № 6-15/79-08-1666.

30.07.2009 року до господарського суду Одеської області надійшла заява АТ МВО „Оріон” в порядку статті 20 ГПК України про відвід судді господарського суду Одеської області Демешина О.А. від розгляду справи № 6-15/79-08-1666.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 30.07.2009 року заяву АТ МВО „Оріон” про відвід судді господарського суду Одеської області Демешина О.А. від розгляду справи № 6-15/79-08-1666 відхилено, однак, з метою уникнення в подальшому суперечностей та сумнівів з боку АТ МВО „Оріон” в неупередженості суду при розгляді справи, справу № 6-15/79-08-1666 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М., у зв'язку з чим зазначену справу ухвалою від 4.08.2009р. прийнято до свого провадження із присвоєнням № 20-6-15/79-08-1666.

28.08.2009 року Першим заступником прокурора Приморського району м. Одеси було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на єдиний об’єкт нерухомості - будівлю лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13924, 3 кв.м., яку було задоволено ухвалою суду від 28.08.2009р.

23.09.2009р. до суду надійшла заява представника АТ МВО „Оріон” про передачу справи №20-6-15/79-08-1666 на колегіальний розгляд у зв’язку зі складністю справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 23.09.2009 року справу № 20-6-15/79-08-1666 передано на колегіальний розгляд у складі суддів: головуючий суддя - Щавинська Ю.М., суддя Цісельський О.В., суддя Петренко Н.Д.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Одеської області № 426-р від 06.11.2009 року, приймаючи до уваги перебування судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. на лікарняному, замінено суддю Цісельського О.В. у складі колегії суддів при колегіальному розгляду справи №20-6-15/79-08-1666 на суддю господарського суду Одеської області Аленіна О.Ю. Колегію суддів призначено у наступному складі: головуючий суддя - Щавинська Ю.М., суддя Аленін О.Ю., суддя Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2009р., прийнятою за результатами розгляду клопотання Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” про зупинення провадження у справі № 20-6-15/79-08-1666 до розгляду пов'язаної з нею справи №23/253-04-11120, та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” про скасування заходів до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2009 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” від 10.12.2009 року про скасування заходів до забезпечення позову відхилено, зупинено провадження у справі № 20-6-15/79-08-1666 до закінчення здійснення розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи № 23/253-04-11120.

Враховуючи, що Одеським апеляційним господарським судом розглянуто справу № 23/253-04-11120 та 16.02.2010 року винесено постанову, якою рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2005 року у справі № 23/253-04-11120 залишено без змін, тобто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, ухвалою від 15.03.2010р. провадження у справі поновлено.

Крім того, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2010р. заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на єдиний об'єкт нерухомості - будівлю ЛОК “Оріон”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13924,3 кв.м, вжиті ухвалою суду від 28.08.2009 р., скасовано. Цією ж ухвалою судом за своєю ініціативою вжито інший захід до забезпечення позову: заборонено КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” проводити державну реєстрацію правочинів щодо переходу права власності на спірне нерухоме майно до вирішення спору по суті.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси вніс апеляційне подання, в якому просив її скасувати в частині скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на зазначений об'єкт нерухомості, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 року апеляційне провадження у справі № 20-6-15/79-08-1666 за апеляційним поданням Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2010 року у справі № 20-6-15/79-08-1666 про скасування заходів забезпечення позову припинено, справу повернуто на розгляд до господарського суду Одеської області.

Прокурор у судове засідання 16.06.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на обізнаність про час та місце судового розгляду, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової ухвали 11.06.2010р.

У судовому засіданні 16.06.2010р. представники позивачів: Фонду державного майна України, Регіонального відділення ФДМ України по Одеській області та Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" позовні вимоги прокурора підтримали у повному обсязі.

Представники відповідачів ТОВ „Укрінвестенерго” та ТОВ „ЛОК Оріон” у судове засідання не з’явилися, відзив на позовну заяву не надали, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі поштове повідомлення про вручення судової ухвали на адресу ТОВ „Укрінвестенерго” 11.06.2010р. та поштові повідомлення про неодноразове повернення ухвал, надісланих на адресу ТОВ „ЛОК Оріон”, за відсутності останнього за зазначеною адресою.

При цьому, суд зазначає, що згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення, надіслані на юридичну адресу, яка не змінювалася, були повернуті поштою із відміткою „не зареєстрований”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі вказаного відповідача.

Під час первісного розгляду справи ТОВ „Офісно-промисловий термінал” надав суду відзив (т.2 а.с.2-6), в якому не погоджується з доводами позивача та вважає, що, по-перше, Прокуратура Приморського району м. Одеси не має права на подачу відповідного позову, оскільки, в порушення Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року за № З-рп/99, в позові не вказано як саме відчуження структурного підрозділу Акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» - Лікувально-оздоровчого комплексу «Оріон», здійснене для погашення податкового боргу АТ «МВО «Оріон», пов'язано з порушенням інтересів держави.

По-друге, відповідач зазначає, що ТОВ «Укрінвестенерго» правомірно набуло право власності на ЛОК «Оріон» за договором купівлі-продажу від 05 вересня 2007 року, який був посвідчений нотаріально та зареєстрований, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2007 року за № 15859309, оскільки на момент укладення договору чинною була виключно Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. по справі № 25/114-05-4142 та Постанова Вищого господарського суду від 30.05.2007р. по справі № 30-16/550-05-11863.

З урахуванням викладеного ТОВ „Офісно-промисловий термінал” вважає, що воно також правомірно, на підставі договору купівлі-продажу приміщень від 21.09.2007 року, набуло право власності на будівлю Лікувально-оздоровчого комплексу «Оріон», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13924,3 кв.м., яке зареєстроване Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 25.09.2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.09.2007 року.

Крім того, ТОВ „Офісно-промисловий термінал” вважає, що відсутні докази, які підтверджують наявність права власності АТ «МВО «Оріон», оскільки 13 вересня 2004 року Господарським судом Одеської області винесено рішення по справі № 16/237-04-6477, яким визнано право власності ТОВ «КронПакСервіс» на приміщення будівлі Лікувально-оздоровчого комплексу «Оріон», розташоване за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 10, яке є чинним, ніким оскаржено не було. Тому з будь-яким позовом щодо майна, а саме ЛОК «Оріон», розташований за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 10, має право звертатися лише його власник, а саме ТОВ «КронПакСервіс».

З урахуванням викладеного, відповідач ТОВ «Офісно-промисловий термінал» просить суд у позові відмовити повністю.

Не з’явившись у судове засідання 16.06.2010 року, ТОВ „Офісно-промисловий термінал” у цей же день надало до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.06.2010р. о 14.00., та продовження строку розгляду справи, посилаючись на знаходження представника ТОВ у відрядженні та відсутністю іншого представника.

Вказане клопотання було залишено судом без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до чинного господарського процесуального законодавства, інститут представництва юридичної особи не є безпосередньо пов’язаним з особистістю будь-якого окремого представника. Таким чином, сторони, які є юридичними особами, не позбавлені права направити до суду іншого представника для забезпечення захисту своїх інтересів, надавши при цьому відповідну довіреність.

Крім того, в порушення ст. 33 ГПК України, будь-яких доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини, заявником не надано.

Суд враховує, що відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Крім того, строк розгляду справи може бути продовжений головою суду або його заступником, але не більш як на один місяць.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 17.05.2010 року строк розгляду справи вже було продовжено на один місяць до 17.06.2010р.

Необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При цьому, відсутність у судовому засіданні 16.06.2010р. прокурора та інших відповідачів унеможливлює продовження строку розгляду справи за клопотанням сторін.

Крім того, приймаючи до уваги наявність відзиву ТОВ „Офісно-промисловий термінал” (т.2 а.с.2-6), а також неодноразове надання представником ТОВ пояснень у судових засіданнях, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ТОВ „Офісно-промисловий термінал”.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Приписи статті 658 ЦК України встановлюють, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Як свідчать матеріали справи, а саме договір купівлі-продажу від 5.09.07 року (т.1 а.с.79-80) право власності продавця на об’єкт купівлі-продажу підтверджується рішенням господарського суду Одеської області у справі № 30-16/550-05-11863 від 9.10.2006р.

Пунктом 8 зазначеного рішення (т.1 а.с.34-42) визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” на єдиний об’єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13924,3 кв.м.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. (т.1 а.с.56-64) апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” задоволено. Пункти 6 та 8 рішення господарського суду Одеської області від 9 жовтня 2006 року у справі № 30-16/550-05-11863 – скасовано із відмовою в позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзакордонпраця” та Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” про визнання права власності на єдиний об’єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13924, 3 кв.м. В решті рішення господарського суду Одеської області від 9 жовтня 2006 року у справі № 30-16/550-05-11863 залишено без змін.

Скасовуючи судове рішення у вказаній частині, апеляційна інстанція зазначила, що оскільки згідно із рішенням суду по справі № 25/114-05-4142 договір купівлі-продажу спірного об’єкту нерухомості від 22.02.2005 р. № Д-815, укладений між ТОВ „ДАФ” та ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон”, є недійсним, підстави для визнання права власності за останнім на єдиний об’єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13924, 3 кв.м – відсутні.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2007р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. скасовано частково, рішення господарського суду Одеської області у справі № 30-16/550-05-11863 від 9.10.2006р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 18.09.2007р. постанову Вищого господарського суду України від 30.05.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. залишено без змін.

Крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. по справі № 25/114-05-4142, яка є чинною та має преюдиціальне значення у відповідності до ст. 35 ГПК України, встановлено, що згідно п.п. 10.2.2. п. 10.2 ст. 10 Закону № 2181 у разі коли продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, активи якого перебувають у державній або комунальній власності, чи коли згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження активів підприємства потрібна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж активів такого підприємства організовується за поданням відповідного податкового органу регіональним органом приватизації із дотриманням норм законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України до державного сектору економіки відносяться підприємства (господарські товариства), державна частка у статутному фонді яких перевищує 50%.

На момент продажу будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон” АТ „МВО „Оріон” державна частка у його статутному фонді складає 59,035 %, отже, органом управління державними корпоративними правами АТ МВО „Оріон” є Фонд державного майна України.

У відповідності до ст. 140 „Державної програми приватизації на 2000-2002 років”, забороняється відчужувати активи підприємств у статутних фондах яких державна частка перевищує 25% та вартість такого майна перевищує 14 тис. ЄВРО по курсу НБУ на момент продажу.

Таким чином, діючим законодавством з питань приватизації встановлені певні обмеження щодо відчуження майна господарських товариств, більше 25% акцій статутного фонду якого належать державі.

На підставі вищенаведених вимог чинного законодавства, для реалізації будівлі ЛОК „Оріон” необхідна була попередня згода фонду державного майна України, як органу, який здійснює управління державним пакетом акцій АТ „МВО „Оріон”, та реалізація повинна здійснюватись за поданням відповідного органу податкової інспекції регіональним органом приватизації, тобто регіонального відділення ФДМУ по Одеській області. В порушення Положення про впорядкування передачі об’єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003р. №2097, податковою інспекцією при проведенні торгів не було надано документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно. Отже, Універсальна товарна біржа „Південь” не мала права проводити без них аукціон.

За таких обставин, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. у справі № 25/114-05-4142 рішення господарського суду Одеської області від 9.08.2006р. скасовано, визнано недійсним правочин щодо проведення Універсальною торговою біржею „Південь" 30.07.2004р. цільового аукціону по продажу будівлі АТ „МВО "Оріон", розташованої у м. Одесі, по вул. Літературна, 10; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.07.2004р. № 68 активів АТ „МВО „Оріон" будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон", що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 5.12.2004р. № 4512 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон", розташованого за тією ж адресою, укладеного між ТОВ „КронПакСервіс" та ТОВ „Даф"; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.02.2005р. №Д-815 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон", розташованого за вказаною вище адресою, укладений між ТОВ „Даф" та ТОВ „ЛОК „Оріон"; повернуто учасників угод у первісне положення; зобов'язано ТОВ „КронПакСервіс", ТОВ „Даф" та ТОВ „ЛОК „Оріон" повернути АТ „МВО „Оріон" будівлю ЛОК „Оріон", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2007р. постанову ОАГС від 31.10.2006р. у справі залишено без змін.

За таких обставин, суд, враховуючи наявність чинних на сьогоднішній момент судових рішень по справі № 25/114-05-4142 та по справі № 30-16/550-05-11863, доходить до висновку про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” правових підстав виступати продавцем за договором від 5.09.2007р., що зумовлює визнання його недійсним як такого, що укладений в порушення вимог чинного законодавства –ст.658 ЦК України.

Вищевказане, відповідно, зумовлює і визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 21.09.2007 р. між ТОВ „Укрінвестенерго” та ТОВ „Офісно-промисловий термінал”, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С. (реєстраційний № 3143) та зареєстрований КП „ОМБТІ та РОН” 25.09.2007 р. за реєстраційним № 7604641.

Згідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Приймаючи до уваги, що частка держави в статутному фонді АТ „МВО „Оріон" складає 50% + 1 акція, а Фонд Державного майна України є органом управління корпоративними правами держави, суд вважає, що прокурор мав право звернутися до суду із відповідним позовом, який, внаслідок його обґрунтованості, підлягає задоволенню в частині визнання недійсними договорів від 5.09.2007р. та 21.09.2007р. у повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного, доводи відповідача про відсутність у прокурора права звернутися із позовом судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, у випадку якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння, було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, положення якої, згідно до ч.3 цієї статті, застосовуються до вимог, зокрема, щодо витребування майна власником із чужого незаконного володіння, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як свідчать матеріали справи, на виконання Указу Президента України „Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993р. та Положення про порядок корпоратизації, Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5.07.1993р. №508, Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України був виданий наказ №121 від 27.01.1995р., відповідно до якого на базі Одеського машинобудівного виробничого об'єднання „Оріон" було створене акціонерне товариство „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон". Відповідно до пп. 1.1., 3.3, 4.1. останньої редакції Статуту АТ „МВО „Оріон", зареєстрованого Іллічівською райадміністрацією Одеського міськвиконкому за реєстраційним номером №0539 від 29.12.2001р., акціонерне товариство створено шляхом перетворення державного підприємства Одеське машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" та є його правонаступником. Засновником товариства є держава в особі Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України.

Відповідно до листа РВ ФДМ України по Одеській області №11-14-01950 від 17.04.2008р. (т.4 а.с.101), а також листа Міністерства промислової політики України за №20/5-4-515 від 15.08.2008р.(т.4 а.с.99), об'єкти нерухомого майна: 16-типоверхова будівля лікувально-оздоровчого комплексу (ЛОК «Оріон»), загальною площею 14 500 кв.м, 3-поверхова будівля лікувально-оздоровчого комплексу (ЛОК «Оріон»), загальною площею 3500 кв.м, та інше майно, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Літературна,10, увійшли до статутного фонду АТ „МВО „Оріон", у зв'язку з чим є його власністю відповідно до ст.12 Закону України „Про господарські товариства”.

Зазначені обставини були також предметом судового дослідження у справі № 16/237-04-6477, за результатами розгляду якої за нововиявленими обставинами прийнято рішення від 1.09.2008р., згідно з яким подання заступника прокурора Одеської області від 19.05.2008р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2004р. по справі №16/237-04-6477 –задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2004р. по справі № 16/237-04-6477 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КронПакСервіс” до фірми “Інвестпром” ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності скасовано. Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 19.08.2004р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “КронПакСервіс” та фірмою “Інвестпром” ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю. В іншій частині позову товариству з обмеженою відповідальністю “КронПакСервіс” відмовлено.

Вказане у повній мірі спростовує викладені у відзиві на позов твердження відповідача ТОВ „Офісно-промисловий термінал” про те, що належним власником майна, який має право звертатися до суду з будь-яким позовом щодо цього майна, є ТОВ «КронПакСервіс»на підставі рішення від 13.09.2004р. по справі № 16/237-04-6477.

Приймаючи до уваги, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено факт вибуття майна з володіння власника поза його волею, шляхом вчинення правочинів, які, внаслідок визнання їх судом недійсними, є недійсними, згідно з приписами ст.236 ЦК України, з моменту їх вчинення, та не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з їх недійсністю, суд, з урахуванням вищенаведених законодавчих норм, вважає, що майно, а саме: приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, підлягає поверненню Акціонерному товариству „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон”, у зв'язку з чим вимоги прокурора у цій частині також підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги про зобов’язання ТОВ „Офісно-промисловий термінал”, ТОВ „Укрінвестенерго” та будь-яких інших осіб, які неправомірно знаходяться на території ЛОК „Оріон”, звільнити вищевказані приміщення, суд доходить висновку про їх часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, а саме акт від 24.09.2007р. приймання-передачі єдиного об’єкту нерухомості згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2007р. (т.4 а.с.146), за вказаним актом ТОВ „Укрінвестенерго” передало, а ТОВ „Офісно-промисловий термінал” прийняло зазначений вище об’єкт нерухомості - приміщення лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, прокурором не доведено факт знаходження у спірному приміщенні як ТОВ „Укрінвестенерго”, так і будь-яких інших осіб, у зв'язку з чим у позові прокурора в частині вимог про зобов’язання ТОВ „Укрінвестенерго” та будь-яких інших осіб, які неправомірно знаходяться на території ЛОК „Оріон”, звільнити вищевказані приміщення слід відмовити, а зобов’язання звільнити приміщення лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, судом покладається на відповідача ТОВ „Офісно-промисловий термінал”, як такого, що знаходиться у ньому за відсутності правових підстав.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов Прокурора Приморського району м. Одеси задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним договір купівлі-продажу єдиного об’єкту нерухомості – приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладений 05.09.2007р. між ТОВ „ЛОК „Оріон” та ТОВ „Укрінвестенерго” та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С. (реєстраційний № 2994), зареєстрований КП „ОМБТІ та РОН” 10.09.2007 р. за реєстраційним № 7604641.

3.          Визнати недійсним договір купівлі-продажу єдиного об’єкту нерухомості – приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон” загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладений 21.09.2007 р. між ТОВ „Укрінвестенерго” та ТОВ „Офісно-промисловий термінал”, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С. (реєстраційний № 3143), зареєстрований КП „ОМБТІ та РОН” 25.09.2007 р. за реєстраційним № 7604641.

4.          Повернути Акціонерному товариству „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” (65098, вул. Ак. Гаркавого, 6, код ЄДРПОУ 14309913) об’єкт нерухомості – приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.

5.          Зобов’язати ТОВ „Офісно-промисловий термінал” (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2/1 код ЄДРПОУ 32622874) звільнити об’єкт нерухомості – приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, загальною площею 13924,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.

Стягувачем за наказом є Акціонерне товариство „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” (65098, вул. Ак. Гаркавого, 6, код ЄДРПОУ 14309913).

6.          В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя                                                                                           Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                          Петренко Н.Д.

рішення підписано 21.06.2010р.