Рішення № 11203138, 21.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2010 р.Справа № 16/60-10-1499 Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Драченко О.В. за дов. №01-11/05 від 11.05.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дом Укртехзапчасть” до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ДДД плюс” про стягнення 26742,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дом Укртехзапчасть” (далі по тексту ТОВ „Торговий Дом Укртехзапчасть”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ДДД плюс” (далі по тексту ТОВ „Компанія ДДД плюс”) основного боргу за договором поставки № 5/05 від 05.05.2008р. у сумі 26742,16 грн. В обґрунтування заявленого позову ТОВ „Торговий Дом Укртехзапчасть” посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за договором поставки № 5/05 від 05.05.2008р. зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати поставлених позивачем товарів.

15.04.2010р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника ТОВ „Торговий Дом Укртехзапчасть”.

Відповідач повністю погоджується із заявленими позовними вимогами підтверджуючи наявність заборгованості перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

05.05.2008 року між ТОВ „Торговий Дом Укртехзапчасть” (Постачальник) та ТОВ „Компанія ДДД плюс” (Замовник) був укладений договір поставки №5/05, за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого Постачальник зобов’язався здійснювати систематичну поставку Замовнику запасних частин до тракторів та автомобілів, перелік яких визначається Замовником у замовленнях на постачання.

Згідно положень ст. 712 ЦК України в редакції Закону України від 16.01.2003р. №435-ІV за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до умов укладеної угоди сторонами було обумовлено, що кількість товару зазначається в кожному окремому замовленні на постачання, якість гарантується Постачальником та повинна відповідати державним стандартам та/або технічним умовам. Передача товару проводиться за кількістю згідно товарним накладним. Товар вважається переданим та переходить у власність Замовника після підписання товарної накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, під час існування договірних відносин позивачем було поставлено, а уповноваженим на підставі довіреностей представником відповідача отримано товарів на загальну суму 115816,62 грн. При цьому, як вбачається з тексту позовної заяви, накладна №360 від 15.08.2008р. на загальну суму 21242,16 грн. оплачена відповідачем не була, накладна №313 від 24.07.2008р. на загальну суму 48116,82 грн. була оплачена частково, залишок несплаченої суми складає 5500 грн.

Таким чином, з урахуванням оплати, здійсненої ТОВ „Компанія ДДД плюс” на загальну суму 89074,46 грн. сума боргу відповідача складає 26742,16 грн.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно умов п.5.2. договору відповідачем були прийняти на себе зобов’язання здійснити 100% оплату товару по факту постачання на свій склад..

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов п. 5.2. договору №5/05 від 05.05.2008р., вимог ст.ст. 525, 526, 629, 692 ЦК України ТОВ „Компанія ДДД плюс” було здійснено часткову оплату отриманих товарів у сумі 89074,46 грн., внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 26 742,16 грн., яка до теперішнього часу у добровільному порядку погашена ним не була.

Приймаючи до уваги невиконання відповідачем договірних зобов’язань по оплаті вартості придбаних ним за договором поставки №5/05 від 05.05.2008р. товарів, ТОВ „Торговий Дом Укртехзапчасть” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „Компанія ДДД плюс” 26742,16 грн. заборгованості по вищезазначеному договору.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач повністю погоджується із заявленими до нього вимогами підтверджуючи наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 26742,16 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Розмір основного боргу ТОВ „Компанія ДДД плюс” перед ТОВ „Торговий Дом Укртехзапчасть” у сумі 26742,16 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується накладними про передачу ТОВ „Компанія ДДД плюс” обумовлених товарів, довіреностями на одержання товарно-матеріальних цінностей, ґрунтується на вимогах чинного цивільного законодавства. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем до господарського суду не представлено.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності, обґрунтованості та доведеності позовних вимог ТОВ „Торговий Дом Укртехзапчасть”.           Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Торговий Дом Укртехзапчасть” заборгованість у розмірі 26742,16 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 617, 625, 629, 692, 712 ЦК України.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також слід віднести на рахунок відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 617, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ДДД плюс” / 65033, м. Одеса, вул.. Желябова 4, код ЄДРПОУ 31147061/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дом Укртехзапчасть” /41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Шевченка, 19-а, код ЄДРПОУ 34678002/ 26742 грн. 16 коп. / двадцять шість тисяч сімсот сорок дві грн. 16 коп./ заборгованості, 267 грн. 42 коп. / двісті шістдесят сім грн. 42 коп./ – держмита; 236 грн. / двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 22.06.2010р.

Суддя