Рішення № 11203084, 15.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.09.10                                                                                           Справа№ 18/85

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства "Комп’ютекс Авто" Лтд, м.Львів,

до відповідача:відкритого акціонерного товариства "Львівська ПМК №7", м.Пустомити,

про: стягнення 20’329,50 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:Шмотолоха В.З. –дов. від 05.11.2009 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства "Комп’ютекс Авто" Лтд до відкритого акціонерного товариства "Львівська ПМК №7" про стягнення 20’329,50 грн. Ухвалою від 02.09.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.09.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки №37 від 19.05.2010 р. не здійснив оплати за поставлену продукцію у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 15’679,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано проценти за користування комерційним кредитом в сумі 3’082,65 грн., а також штраф у сумі 1’567,85 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового засідання за юридичною адресою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.09.2010 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, подав заяву, якою повністю визнав позовні вимоги в сумі 20’329,50 грн. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір поставки №37 від 19.05.2010 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору постачальник (позивач у справі) зобов’язується поставити та передати у власність покупцю (відповідач у справі) нафтопродукти, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 37’174,00 грн., про що свідчать такі документи:

-          видаткова накладна №РН-0001751 від 31.05.2010 р. на суму 11’495,00 грн. та довіреність №0000007 від 27.05.2010 р.;

-          видаткова накладна №РН-0002142 від 30.06.2010 р. на суму 24’435,50 грн. та довіреність №0000012 від 29.06.2010 р.;

-          видаткова накладна №РН0002160 від 01.07.2010 р. на суму 1’243,50 грн. та довіреність №0000012 від 29.06.2010 р.

Як убачається з долучених до матеріалів справи банківських виписок відповідач оплатив 21’495,00 грн. вартості поставленого товару. Таким чином, заборгованість з оплати поставленого товару становить 15’679,00 грн.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином, оскільки відповідач отримав від позивача товар (нафтопродукти), не оплатив їх вартості, визнав заборгованість перед позивачем, вимоги позивача про стягнення з відповідача 15’679,00 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Договору передбачено, що покупець здійснює 100% передоплату вартості кожної партії товару до моменту її отримання. За згодою постачальника поставка товару може відбуватися на умовах товарного (комерційного) кредиту з відстроченням оплати вартості отриманого товару під процент. При цьому розмір проценту становить 0,25% вартості поставленого, але попередньо не оплаченого товару за кожний календарний день, починаючи з дня, наступного за днем поставки та закінчуючи днем зарахування відповідних коштів на розрахунковий рахунок постачальника, чи іншого способу погашення зобов’язання, на який погоджуються сторони. Відпуск постачальником та отримання покупцем товару без попередньої оплати є свідченням згоди сторін про поставку товару на умовах товарного (комерційного) кредиту, з відстроченням оплати вартості отриманого товару під процент, визначений пунктом 2.4 цього договору. Обов’язок сплати коштів (процентів) за користування товарним (комерційним) кредитом покладається на покупця та не залежить від виконання постачальником будь-яких формальностей, як от направлення повідомлень, вимог, претензій тощо.

Згідно зі статтею 1057 Цивільного кодексу України договором, виконання якого пов’язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054-1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов’язання, і не суперечить суті такого зобов’язання.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, тобто статей 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Оскільки поставка товару відбувалася постачальником (позивачем) без попередньої його оплати зі сторони покупця (відповідача), враховуючи положення пункту 2.5 Договору, це свідчить про згоду сторін у справі на поставку товару на умовах комерційного кредиту.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як убачається з положень пункту 2.4 Договору, розмір процентів становить 0,25% вартості поставленого, але попередньо не оплаченого товару за кожний календарний день.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3’082,65 грн. процентів за користування комерційним кредитом обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 546, частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно з пунктом 5.1 Договору у випадку прострочення в оплаті товару понад один календарний місяць покупець сплачує на користь постачальника неустойку у формі штрафу в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1’567,85 грн. штрафу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 546, 549, 1048, 1054, 1057 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Львівська ПМК №7" (адреса: вулиця Шевченка, будинок 181, місто Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 81100; ідентифікаційний код 05513158) на користь товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства "Комп’єютекс Авто" ЛТД (адреса: вулиця Княгині Ольги, будинок, 5а, Франківський район, місто Львів, 79044; ідентифікаційний код 22331602) 15’679,00 грн. основного боргу, 3’082,65 грн. процентів, 1’567,85 грн. штрафу, 203,30 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя