Рішення № 11202966, 30.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.03.10                                                                                           Справа№ 16/39

Господарський суд Львівської області у складі судді С.В.Іванчук, при секретарі Шереметі О.П. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівельна компанія”ТБС”,м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західтрансбуд”, м. Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників:

Від позивача: Сироткін О.А. - представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівельна компанія”ТБС”

заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Західтрансбуд”, м. Львів про стягнення 98605,20грн. основного боргу 18120,67грн.-інфляційних,3% річних у розмірі 4242,91грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2010р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду на 30.03.2010р.

В судове засідання 30.03.10р. представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, представив оригінали документів суду для огляду та подав витребувані ухвалами суду докази.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №5137030 , жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду не повідомлено. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов”язок доводити їх вимоги чи заперечення. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, тому суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх повноважних представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

29.05.2008р. між ТзОВ „Західтрансбуд” –Замовник та ТзОВ”ТБС”(підрядник) укладено договір на виконання робіт за №06/05/ІІІ, згідно до умов якого (п.1.2 , 4.1,4.2 договору) підрядник виконує роботи по влаштуванню деформаційних швів проїзної частини та тротуарів на шляхопроводі через залізницю на автодорозі „Кіпті-Глухів-Бачівськ (на Брянськ) км. 107-610 у відповідності з наданою замовником проектною документацією, згідно з діючими будівельними нормами з належною якістю. Підрядник зобов”язується виконати всі роботи , що передбачено договором, а замовник зобов”язується прийняти й оплатити виконані роботи.

За умовами п. 5.1 договору №06/05/ІІІ від 29.05.08р. оплата робіт та матеріалів проводиться банківським переводом на рахунок підрядника в наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 69725,2грн. на протязі 3-х банківських днів після підписання даного договору сторонами. Остаточний розрахунок 28880грн. згідно акту виконаних робіт за фактично виконані роботи, на протязі п”яти днів з моменту підписання акту.

Згідно до п.6.1 договору здача-приймання робіт здійснюється на підставі відповідних актів здачі-приймання, які підписуються замовником і підрядником. При виявленні зауважень та недоробок в процесі здачі-приймання робіт по договору підряду складається відповідний акт зауважень та недоробок, в якому вказуються погоджені терміни їх ліквідації.

На виконання умов договору №06/05/ІІІ від 29.05.08р. ТзОВ ”Інженерно-будівельна компанія „ТБС” виконано роботи по реконструкції шляхопроводу через залізницю на автодорозі „Кіпті-Глухів-Бачівськ (на Брянськ) км. 107-610. Факт виконання зазначених робіт підтверджується підписаними сторонами довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. та Актом приймання виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в) за листопад 2008р., підписаного сторонами 01.12.08р. на суму 98605,20грн. Однак, відповідачем не проведено оплати за виконані роботи, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 98605,20грн. основного боргу.

Станом на день прийняття рішення, у суду відсутні докази оплати заборгованості відповідачем. Відділенням „Кредитний центр ”Поділ” ВАТ ВТБ Банк м. Київ №243/123-08-2 від 22.03.10р. видано довідку, в якій зазначається, що на рахунки ТзОВ ІБК”ТБС” (ЄДРПОУ 35556606), кошти від ТзОВ ”Західтрансбуд” за період з 01.05.08р. по даний час не поступали .

          Відповідно до ст.ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Згідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.          За умовами ст.. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

          Згідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно нараховано відповідачу 18120,67грн. інфляційних нарахувань та 4242,91грн.-3%річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати заборгованості не представив.

Враховуючи вищенаведене, подані докази, надані пояснення, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-3, 33, 43 49, 82-84,121 ГПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Західтрансбуд” (79044, м. Львів, вул.Мельника,8, код ЄДРПОУ 30478068) на користь ТзОВ Інженерно-будівельної компанії ”ТБС”(03164 м. Київ, пр. Приладний буд. 10 ЄДРПОУ 35556606) 98 605,20 грн. основного боргу, 18120,67грн. інфляційних нарахувань та 4242,91грн.-3%річних 1209,68 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

          Видати довідку ТзОВ Інженерно-будівельної компанії ”ТБС” на повернення зайво-сплаченого мита в розмірі 232,32грн., оплаченого платіжним дорученням №690 від 04.02.10р.

Суддя