Ухвала суду № 11202899, 16.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

16.09.10                                                                                 Справа № 6/259.

          Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 58 070 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Федорова О.А., дов. №Н-01/3308 від 28.09.09.;

від відповідача - Нікіша Н.Р., дов.№01/4-10-689 від 04.01.10.;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 58 070 грн. 00 коп.

Позивачем до суду надано клопотання № 412/597 від 16.09.10 про відновлення строку позовної давності, встановленого для звернення позивача до суду із позовом, за яким останній зазначає, що 26.08.10 ДП "Донецька залізниця" в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень направило до суду позовну заяву № 101/0483 від 19.08.10 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень до Державного підприємства “Первомайськвугілля” про стягнення 58 070 грн. 00 коп., у той час, як строк позовної давності в частині стягнення штрафу у сумі 16 670 грн. 00 коп. за комерційним актом БН № 697514/28 сплинув 24.08.10, у зв'язку з чим, останній просить суд визначити причину пропуску строку позовної давності щодо стягнення штрафу в сум 16670 грн. 00 коп. за невірно зазначену масу в залізничній накладній № 52066080, яке було встановлено 24.02.10 та засвідчено комерційним актом БН № 697514/28 від 26.02.10 поважною та відновити його.

Зазначене клопотання судом залучається до матеріалів справи.

З цього приводу також слід зазначити, що вказане клопотання стосується строків в межах яких вирішується питання про стягнення штрафу, а не строку подання позовної заяви.

Вказане клопотання прийнято судом до уваги.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 168 від 14.09.10, за яким останній проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, а у разі задоволення позовних вимог, застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір нарахованого штрафу.

          Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 27.09.2010 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати позивач надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку ДКУ у м. Луганську підтверджуючу зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наступними реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО –804013, ОКПО –24046582, код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264 (відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675); при наявності - докази погашення боргу відповідачем; паспорт на ваги, якими було зроблено контрольне зважування вагонів; докази вручення вантажу вантажоотримувачу; листи вантажоотримувача по факту поставки вантажу у масі менш ніж за накладною; визначити та документально підтвердити фактичну адресу вантажоотримувача.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Помічник судді           Т.В.Цибулько