Рішення № 11202812, 14.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/26114.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн"

Про стягнення 221 167,00 грн.

                                                                                           Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача           Балемба В.В. –предст. (дов. від 18.11.2009р.)

від відповідача           не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості 221 167,00грн. –основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором №03353 від 02.04.2010р., а також витрат по сплаті державного мита –211,67грн., витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/261, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.08.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні надав копії звернень до позивача з претензіями від туристів та копію претензії позивача до відповідача №98 від 13.07.2010р. з вимогою повернути сплачені кошти в сумі 221 167,00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, однак 31.08.2010р. подав через канцелярію суду клопотання, в якому представник відповідача Очеретяний В.Є. визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не приймає заяву про визнання позову від представника відповідача Очеретяного В.Є., оскільки згідно копії довіреності №б/н від 23.05.2009р. в підтвердження повноважень Очеретяного В.Є., останньому не надано права на визнання позову від імені відповідача, тобто, даним визнанням позову порушуються інтереси відповідача.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 31.08.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 14.09.2010р. представник позивача надав на вимогу ухвали суду копію рахунку-фактури №010469 від 19.06.2010р. на суму 11248,00грн. із доказами його оплати згідно платіжного доручення №640447169 від 24.06.2010р.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

02.04.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір на реалізацію туристичних послуг (далі –договір), відповідно до умов якого турагент (позивач) зобов’язується за дорученням та від імені туроператора (відповідача) за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого туроператором продукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

Згідно п.1.5 договору, термін "турпродукт", який наведений в даному договорі, має наступне значення: це розроблений туроператором комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві послуги. Такими послугами в складі турпродукту можуть бути: послуги з авіаперевезення, та/або послуги з трансферу автомобілем чи автобусом до готелю та у зворотньому напрямку, а/або готельні послуги, та/або екскурсійні послуги, та/або страхові послуги, та/або додаткові послуги (оренда автомобіля, та/або послуги VIP-залів аеропортів, та/або додаткові екскурсійні послуги, та/або послуги гідів-перекладачів, та/або послуги спортивних інструкторів, та/або послуги провідників та/або інші послуги). Склад турпродукту визначається турагентом в замовленні та підтверджується туроператором в підтвердження замовлення.

Відповідно до п.3.2.3 договору позивач зобов’язаний здійснювати переказ туроператору вартості турпродукту в порядку та в строк, що встановлені п.5.1 договору, та незалежно від розміру, строку фактичного одержання турагентом такої вартості від туриста чи іншої особи та незалежно від факту реалізації турагентом турпродукту.

Пунктом 5.1 договору передбачено порядок розрахунків, а саме: турагент здійснює повну оплату замовленого турпродукту за відрахуванням винагороди турагента, передбаченої пунктом 5.3 договору, відповідно до виставленого туроператором рахунку-фактури чи повідомлення туроператора протягом трьох банківських днів з дня їх отримання турагентом.

Так, відповідачем були виставлені позивачу відповідні рахунки-фактури загалом на суму 221 167,00грн. на оплату туристичних послуг, які були замовлені позивачем, копії яких містять в матеріалах справи.

Позивач, на виконання умов договору, здійснив оплату виставлених відповідачем рахунків-фактур у повному обсязі, у сумі 221 167,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №640447418 та №640447417 від 07.07.10, №64044752 від 02.07.10, №640447283 від 30.06.10, №640447169 від 24.06.10, №640447107 від 22.06.10 та №640445936 від 30.03.10., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.1.4. договору відповідач зобов’язується відповідно до замовлення турагента, підтвердженого туроператором, та на підставі забезпеченого замовлення послуг, які входять до складу турпродукту, надавати турпродукт на реалізацію шляхом оформлення та передачі представнику турагента документів, які необхідні для споживання турпродукту (авіаквитків, та/або страхових полісів, та/або рахунку-фактури, та/або інших документів, визначених туроператором залежно від складу турпродукту).

Проте, як зазначає позивач у позові, відповідач з 09.07.2010р. призупинив свою туроператорську діяльність, в зв’язку з виникненням фінансових труднощів, внаслідок чого відповідач не зможе виконати взяті на себе зобов’язання за договором. Доказів на підтвердження протилежного відповідач суду не надав.

В свою чергу, до позивача, звертають з претензіями треті особи (туристи), які сплатити грошові кошти за туристичні послуги відповідачу через позивача, але не мали можливості скористатися оплаченими послугами (докази звернень містяться у матеріалах справи).

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, перераховані позивачем кошти в сумі 221 167,00грн. не повернув, позивач просить суд стягнути з відповідача 221 167,00грн.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням того, що відповідач не надав суду доказів виконання своїх зобов’язань за договором на реалізацію туристичних послуг, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

          ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»(м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 407, код ЄДРПОУ 36387940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 7, код ЄДРПОУ 36285831) 221167,00грн. – основного боргу, 2211,67грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій