Рішення № 112023995, 31.05.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14829/23

Провадження № 2-а/947/119/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеногопозовного провадження увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі адміністративнусправу запозовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серїі НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) до Відділку поліції №4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області (м.Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108583) про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 12.05.2023 року звернувся ОСОБА_1 із позовними вимогами про скасування постанови постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №336678 від 03.05.23 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.121 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, та закриття провадження у вказаної адміністративної справі.

Як встановлено судом постановою серії БАД №336678 від 03.05.23 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Бучанського РУП в Київської області старшим сержантом поліції Сулеймановим Р.Ю. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.121 ч.3 КУпАП та за змістом якої ОСОБА_1 03.05.2023 року був затриманий на а/д М-06 в с. Бузова, вул Центральна, 1 за керуваня автомобілем MERSEDES BENZ, р/н НОМЕР_3 , який підлягав обовязковому технічному контролю але не пройшов його.

До суду було надано копія протоколу №00579-3412-22 від 21.09.2022 року перевірки технічного стану автомобілю MERSEDES BENZ, він-код якого відповідає він-коду автомобілю MERSEDES BENZ, р/н НОМЕР_3 , зазначеного у свідоцтві про реєстрацію автомобілю.

Відповідно до ст. 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі КУпАП) передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Пунктом 31.3 Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавство, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

У відповідност ідо вимог ч.3 ст. 121 КупАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч.3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 252 КУпАПта п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.71КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС ) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1,2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує навність на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.05.2023 року протоколу , яким підтверджено факт проходження технічного контролю автомобіля 21.09.2022 року, тобто на момент винесення постанови не було у діях Тімановського складу адміністраптивного правопорушення передбаченого п.31.3 ПДР та ч.3 ст. 121 КУпАП.

Крім того представником суб`єкта владних повноважень у суді не було доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП , а тому суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню а постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №336678 від 03.05.23 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.121 ч.3 КУпАП скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи термін можливого розгляду справи, та сплив відповідного трьохмісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності , суд приймаючи до уваги , що у відповідності до вимог ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу, закриває провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 121 КУпАП, по обставинам 03.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділку поліції №4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №336678 від 03.05.23 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.121 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Закрити провадженняв адміністративнійсправі щодопритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, по обставинам 03.05.2023 року, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 05.06.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.