Рішення № 112016560, 06.07.2023, Маньківський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
06.07.2023
Номер справи
701/589/23
Номер документу
112016560
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №701/589/23

Номер провадження2/701/236/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради смт.Буки Уманськогорайону Черкаськоїобласті про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області помер батько позивача - ОСОБА_2 . Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 28.07.2011 року Багвянською сільською радою Маньківського району, актовий запис № 11. Після його смерті відкрилась спадщина, у яку також входить житловий будинок в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 житловий будинок в АДРЕСА_1 заповів своїй дочці - ОСОБА_1 , тобто позивачеві. Заповіт посвідчений Багвянською сільською радою 27.01.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 3. Заповіт не змінено та не відмінено. Відповідно довідки Банвянської сільської ради № 76 від 10.02.2012 року спадкоємцями після ОСОБА_2 за заповітом є діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Інших спадкоємців не має. 16.05.2023 року Позивач звернулася до державного нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак постановою державного нотаріуса від 16.05.2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не було пред`явлено правовстановлюючих документів на спадкове майно, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в своїй позовній заяві просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Буцької селищної ради в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області помер батько позивача - ОСОБА_2 . Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 28.07.2011 року Багвянською сільською радою Маньківського району, актовий запис № 11 (а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина, у яку також входить житловий будинок в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 житловий будинок в АДРЕСА_1 заповів своїй дочці - ОСОБА_1 , тобто позивачеві. Заповіт посвідчений Багвянською сільською радою 27.01.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 3 (а.с. 9). Заповіт не змінено та не відмінено. Відповідно довідки Банвянської сільської ради № 76 від 10.02.2012 року спадкоємцями після ОСОБА_2 за заповітом є діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 10). Інших спадкоємців не має. 16.05.2023 року Позивач звернулася до державного нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак постановою державного нотаріуса № 390/02-31 від 16.05.2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не було пред`явлено правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 12-13). Згідно довідки Буцької селищної ради (витяг з погосподарської книги) № 49 від 17.05.2023 року за покійним ОСОБА_2 числиться житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с. 11). В червні 2023 року за заявою позивача було виготовлено технічний паспорт на спадковий будинок (а.с. 14-19), а свідоцтво про право власності на будинок не може бути видане в силу п. 11 ч. 2 ст. 346 Цивільного кодексу України. Через втрату правовстановлюючих документів позивач не має можливості оформити право власності на майно крім звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 16 Цивільного Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Частина 4 ст. 319 Цивільного кодексуУкраїни визначає,що власністьзобов`язує.Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. За ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В даному випадку, спадщина належить позивачу-спадкоємцю з часу відкриття спадщини в порядку спадкування, що зобов`язує утримувати майно, здійснити його державну реєстрацію, проте відсутня можливість здійснювати ці обов`язки у зв`язку з відсутністю документа, який засвідчує право власності.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1218, 1223, 1233, 1235, 1261-1265, 1268, 1270, 1273, 1274 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованою АДРЕСА_2 та жителькою АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями розташованих в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 112016560 ?

Документ № 112016560 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 112016560 ?

Дата ухвалення - 06.07.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112016560 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112016560 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 112016560, Маньківський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 112016560, Маньківський районний суд Черкаської області було прийнято 06.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 112016560 відноситься до справи № 701/589/23

Це рішення відноситься до справи № 701/589/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 112016559
Наступний документ : 112016561