Рішення № 11201542, 06.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2010Справа №2-19/1415-2010 За позовом - Приватного підприємства «Ігарка», АР Крим, м.Алушта

До відповідача - Алуштинської міської ради, АР Крим, м.Алушта

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «АК-СУ», м.Алушта АР Крим

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Авто Тур», м.Запоріжжя

про визнання незаконної бездіяльності та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Казорін О.В.– заст.нач.упарвл, дов. №02-13/859 від 21.07.2010 р.

Від третьої особи – Логінов А.В. – представник, дов. б/н від 03.08.2010 р.

Від третьої особи – ТОВ «Еверест Авто Тур» - не з’явився

Суть спору: Позивач – Приватне підприємство «Ігарка» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Алуштинської міської ради, згідно якої просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача з приводу неприйняття рішення з клопотань позивача стосовно укладення договору оренди на 49 років земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс», а також просить визнати укладеним договір між відповідачем та позивачем оренди земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» у редакції позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що Алуштинська міська рада в порушення вимог чинного законодавства безпідставно ухиляється від вчинення дій щодо прийняття рішення з клопотанння позивача стосовно укладення договору оренди на 49 років земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс».

Ухвалою господарського суду АР Крим залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «АК-СУ», ТОВ «Еверест Авто Тур».

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Еверест Авто Тур» явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у письмовому клопотанні (а.с.82-83). Відповідач в обгрунтування своєї позиції посилається на рішення господарського суду Запорізької області по справі № 26/153/10, на підставі якого просить провадження в частині позовних вимог про укладення договору між відповідачем та позивачем оренди земельної ділянки розміром 0,1401га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» у редакції позивача припинити., в іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував, але письмових пояснень по суті позовних вимог суду не представив.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням сторін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) сторонами не заявлялося.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 19/41 від 26.09.2007 р. 19 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради АР Крим «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відведенню додаткової земельної ділянки Приватному підприємству «Ігарка» дозволено на протязі півтора років ПП «Ігарка» підготування проекту землеустрою по відведенню додаткової земельної ділянки площею 0,1500 га за рахунок земель міської ради під будівництво мотелю, прилеглої до земельної ділянки ПП «Ігарка» поблизу території МКП «Шпекс» в Професорському куточку м.Алушта (а.с.18).

На виконання зазначеного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Алуштинське земельно – кадастрове бюро» на замовлення позивача розробило проект землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» (а.с.11-35).

У виконання приписів ст.123 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) проект землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» узгоджено висновками Алуштинського міського управління земельних ресурсів № 649 від 14.11.2008 р. (а.с.23), Управління архітектури та містобудування № 93 від 26.02.2008 р. (а.с.24-26), Управління екологічної інспекції південно – кримського регіону № 275-3 від 12.11.2008 р. (а.с.28), Кримського Республіканського підприємства «Протизсувне управління» № 184-А від 21.10.2008 р. (а.с.34), Республіканського комітету з охорони культурної спадщини про можливість відведення земельної ділянки № 2996 від 08.04.2008 р. (а.с.29), Алуштинської СЕС № 642 від 24.10.2008 р. (а.с.27) щодо вибору земельної ділянки, яка проектується під забудову.

17.02.2009 р. Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Крим надано висновок державної експертизи землевпорядної документації № 486/15, яким затверджено 02.03.2009 р. проект землеустрою по відведенню земельної ділянки розміром 0,1401 га у оренду строком на 49 років ПП «Ігарка» для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс», згідно якого зауважень та пропозицій до землевпорядної документації не було.

Приватне підприємство «Ігарка» неодноразово (вих.№ 11 від 03.3.2009 р., №20 від 06.04.2009 р., №22 від 15.04.2009 р.) зверталось до Алуштинської міської ради з клопотанням щодо укладення договору оренди земельної ділянки строком на 49 років ПП «Ігарка» для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс».

27.05.2009 р. Алуштинська міська рада листом № 745/021-19-617 повідомила позивача про те, що клопотання ПП «Ігарка» від 03.03.2009 р. було представлено посадовим особам міської ради на розгляд постійно діючої комісії з питань землекористування; комісії з питань законості та правовопорядку (у відповідності з регламентом роботи міської ради). Після цього був підготовлений проект рішення та винесений на розгляд Алуштинської міської ради 20.05.2009 р., однак, у зв’язку із не набранням достатньої кількості голосів рішення прийнято не було (а.с.37).

01.09.2009 р. ПП «Ігарка» знову звернулось до Алуштинської міської ради з клопотанням щодо укладення договору оренди земельної ділянки строком на 49 років ПП «Ігарка» для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс».

21.10.2009 р. Алуштинська міська рада листом № 1961/021-19-2523 повідомила позивача про те, що клопотання ПП «Ігарка» було представлено посадовим особам міської ради на розгляд постійно діючої комісії з питань землекористування 21.09.2009 р. Після цього був підготовлений проект рішення та винесений на розгляд Алуштинської міської ради 14.10.2009 р. Однак, у зв’язку із не набранням достатньої кількості голосів рішення прийнято не було (а.с.38).

Не погоджуючись з відповідною позицією відповідача, ПП «Ігарка» звернулось з позовом про визнання незаконною бездіяльність відповідача з приводу неприйняття рішення з клопотань позивача стосовно укладення договору оренди на 49 років земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс», про визнання укладеним договору між відповідачем та позивачем оренди земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» у редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями), до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Стаття 12 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Згідно з приписами п.1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради з цього питання приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Органи місцевого самоврядування, в даному випадку Алуштинська рада, від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання, фінансування об'єктів, що приватизуються і передаються у користування та оренду.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частина 3 ст.123 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями, в редакції, що діяла на момент звернення позивача з клопотанням) передбачає, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АРК, місцевої державної адміністрації.

Частиною 5 ст.123 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями, в редакції, що діяла на момент звернення позивача з клопотанням) встановлено, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Також частиною 9 ст.123 Земельного кодексу (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями, в редакції, що діяла на момент звернення позивача з клопотанням) передбачено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями) передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарному засіданні ради – сесії.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на відповідної сесії ради.

Частиною 5 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями) визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менш одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок – не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, комплексний аналіз вказаних статей дає підставу зробити висновок про те, що клопотання ПП «Ігарка» про укладення договору оренди земельної ділянки строком на 49 років ПП «Ігарка» для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» мало було розглянуто на пленарному засіданні Алуштинської міської ради.

Але, в порушення п.34 ч.1 ст.26, ч.5 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями), відповідач не виконав вимоги закону щодо обов’язковості розгляду земельних питань на пленарних засіданнях.

Як було вказано вище, відповідач не виконав вимог закону щодо обов’язковості розгляду земельних питань на пленарних засіданнях ради з прийняттям мотивованого рішення.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) передбачає право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Способи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки передбачені ч.3 ст.152 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями). Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями).

З огляду на викладене, вимога позивача про визнання незаконною бездіяльність відповідача з приводу неприйняття рішення з клопотання позивача стосовно укладення договору оренди на 49 років земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс», є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про визнання укладеним договору між відповідачем та позивачем оренди земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» у редакції позивача з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2010 р. по справі № 26/153/10 позов задоволено у повному обсязі, визнано укладеним договір між Алуштинською міською радою та ПП «Ігарка» щодо оренди земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» у редакції позивача.

11.06.2010 р. ухвалою господарського суду по справі 26/153/10 резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2010 р. викладено у наступній редакцій: позов задоволено частково, визнано укладеним договір між Алуштинською міською радою та ПП «Ігарка» щодо оренди земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» у редакції позивача. Доказів скасування зазначеного рішення суду не представлено (а.с. 87-101).

При цьому, підставою позовної вимоги за позовом у справі №26/153/10 і за позовом у даній справі позивач визначив прийняття Рішення № 19/41 від 26.09.2007 р. 19 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради АР Крим «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відведенню додаткової земельної ділянки Приватному підприємству «Ігарка», на підставі якого дозволено на протязі півтора років ПП «Ігарка» підготування проекту землеустрою по відведенню додаткової земельної ділянки площею 0,1500 га за рахунок земель міської ради під будівництво мотелю, прилеглої до земельної ділянки ПП «Ігарка» поблизу території МКП «Шпекс» в Професорському куточку м. Алушта. А також безпідставне не прийняття Алуштинською міською радою рішення про стосовно укладення договору оренди однієї й тієї ж земельної ділянки.

Таким чином, судом вбачається що спір за позовною вимогою про визнання укладеним договору між відповідачем та позивачем оренди земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс» у редакції позивача вже вирішено по суті, що не дозволяє позивачу повторно звертатись до суду за вирішенням спору про той же предмет і з тих же підстав.

Відтак, в цієї частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно позиції Алуштинської міської ради, що даний спір підлягає розгляду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при прийнятті спірного рішення вона здійснювала владні управлінські функції, у тому числі при вирішенні питань у галузі земельних відносин, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо визначення підсудності справ з питань земельних відносин» від 18 лютого 2010 року № 1914-VI було доповнено статтю 12 Господарського процесуального кодексу України пунктом 6, згідно з яким господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто, на законодавчому рівні та відповідно до рішення Конституційного Суду України проведено розмежування земельних спорів, які належать до компетенції господарських та адміністративних судів. При цьому запропоноване розмежування зроблено з урахуванням правової позиції, до якій наявність в спорі суб'єкта владних повноважень не є вирішальним критерієм віднесення земельного спору до компетенції господарського чи адміністративного суду.

У даному разі, проводячи розмежування земельних спорів, законодавець і Конституційний Суд України виходили з того, чи бере участь у спорі фізична або юридична особа, чи суб'єкт господарської діяльності.

Отже, компетенцію господарських судів, враховуючи положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, було поширено на земельні спори, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності. Компетенцію адміністративних судів - на земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, оскільки, позивач ПП «Ігарка» є суб’єктом господарської діяльності, суд вважає що даний спір підлягає вирішенню у господарському суді АР Крим.

Суд не розглядає питання стосовно розподілу судових витрта, оскільки позивачем такі вимоги не заявлялися.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 82-84, п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд -

ВИРІШИВ:

·          Позов задовольнити частково.

·          Визнати незаконною бездіяльність Алуштинської міської ради (98500, м.Алушта, пл.Радянська, 1) з приводу неприйняття рішення з клопотань Приватного підприємства «Агарка» (98500, м.Алушта, вул.Баглікова, 8а, ідентифікаційний код 31050177) стосовно укладення договору оренди на 49 років земельної ділянки розміром 0,1401 га для будівництва мотелю за адресою: м.Алушта, Професорський куточок, поблизу території МКП «Шпекс».

·          В іншій частині позовних вимог провадження по справі припинити.

Повне рішення складено 13.09.2010 р.

Рішення направити:

·          Приватне підприємство «Ігарка», м.Алушта, вул.Баглікова, 8а;

·          Алуштинська міська ради, м.Алушта, пл.Радянська, 1;

·          ОК «Житлово-будівельний кооператив «АК-СУ», м.Алушта, вул. Ювілейна, 17, кв. 68

·          ТОВ «Еверест Авто Тур», м.Запоріжжя, вул. Дачна, 23.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.