Рішення № 11201534, 09.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2010Справа №2-5/658-2010 За позовом - Заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону, м. Феодосія в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ

До відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс», м.Керч; 2. Військового радгоспу «Азовський» Міністерства Оборони України, Ленінський район, смт.Багерове

Про визнання недійсним договору.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з’явився.

Від відповідачів - 1. не з'явився; 2. Міронов О.Б. - тимч. викон. директора.

За участю прокурора - Пархоменко Д.П. - посвідчення № 359.

Сутність спору:

Заступник військового прокурора Феодосійського гарнізону звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» та Військового радгоспу «Азовський» Міністерства Оборони України, в якому просить суд визнати договір від 05.01.2009 року «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території», укладеного між військовим радгоспом «Азовський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» недійсним; застосувати до спірних правовідносин наслідки недійсного правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

В ході розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги та просить суд визнати договір від 05.01.2009 року «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території», укладеного між військовим радгоспом «Азовський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» недійсним; зобов’язати ТОВ «Байогрін Фармс» повернути військкому радгоспу «Азовський» частину нежитлового приміщення площею 692,40 кв.м. (основа площа – 537,20 кв.м., підсобна площа – 155,20 кв.м.) та прилеглу територію, розташованих за адресою: вул. Леніна,12, смт.Багерово, Ленінський район, АР Крим, що є предметом договору від 05.01.2009 року «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території» та знаходяться у користуванні ТОВ «Байогрін Фармс».

Змінені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території» є удаваним, який фактично приховує договір оренди військового майна, який укладений з порушенням чинного законодавства, що регламентує порядок укладення таких договорів, у зв'язку з чим є недійсним.

Позивач позовні вимоги підтримав з тих підстав, що до договору, укладеного між відповідачами слід застосовувати положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що зроблено не було.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву, а саме посилається на те, що спірний договір не є договором оренди, оскільки не відображає істотних умов такого договору, встановлених у Законі України «Про оренду державного та комунального майна». відповідач вказує, що спірний договір є змішаним та має ознаки неприбуткового договору спільної діяльності та договору про надання послуг з утримання споруд та прибуткових територій.

Відповідач – Військовий радгосп «Азовський» Міністерства Оборони України позовні вимоги визнав, посилаючись на те, що спірний договір не зареєстрований у встановленому порядку та не взятий на облік до автоматизованого банку даних договорів про спільну діяльність у податкових органів, у зв'язку з чим має бути припинений.

На день розгляду справи від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» надійшла телеграма, в якій він просить суд справу слуханням відкласти у зв'язку з хворобою директора.

Суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання про відкладення справи слуханням не додано доказів у підтвердження викладених у клопотанні обставин, а саме хвороби директора. Суд також зазначає, що розгляд справи неодноразово відклався, та те, що відповідач заздалегідь про час та дату слухання справи повідомлений заказаною кореспонденцією, що давало йому можливість забезпечити явку іншого представника або надати суду письмові пояснення, тому суд не може прийняти обставини, на які відповідач посилається у своєму клопотанні, як поважні. Крім того, суд враховує закінчення строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та неможливість відкласти слухання у межах даного строку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2009 року між військовим радгоспом «Азовський» (Сторона 1 за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» (Сторона 2 за договором) укладено договір «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території».

Відповідно до п.п. 1.1. договору сторони зобов'язалися своїми силами та майном, яке належить сторонам на відповідних правових підставах, спільно діяти для досягнення спільної мети по утриманню нежитлової адміністративної будівлі, частини корпусу - два поверхи та підвалу, залізобетонних огороджень та прилеглої території.

Загальна площа нежитлової будівлі 1085,90 кв. м. Площа по утриманню Товариством з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» - 692,40 кв. м. (основна площа 537,20 кв. м., підсобна площа - 155,20 кв.м). Місце знаходження - 98227, АР Крим, Ленінський р-н. смт. Багерово, вул.Леніна,12.

Відповідно до п.п.1.2 договору сторони домовились, що у разі укладання в майбутньому договору оренди на даний об'єкт або договору купівлі-продажу об'єкта Товариство з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» має першочергове право на укладання вказаних угод.

Пунктом 7.1 договору визначено строк його дії - з 05.01.2009 року по 05.01.2015 року.

Прокурор, посилаючись на те, що вказаний договір не відповідає діючому на час укладення договору законодавству, у зв'язку з чим просить суд визнати договір від 05.01.2009 року «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території», укладеного між військовим радгоспом «Азовський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» недійсним; зобов’язати ТОВ «Байогрін Фармс» повернути військкому радгоспу «Азовський» частину нежитлового приміщення площею 692,40 кв.м. (основа площа – 537,20 кв.м., підсобна площа – 155,20 кв.м.) та прилеглу територію, розташованих за адресою: вул. Леніна,12, смт.Багерово, Ленінський район, АР Крим, що є предметом договору від 05.01.2009 року «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території» та знаходяться у користуванні ТОВ «Байогрін Фармс».

Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до преамбули Статуту Військового радгоспу «Азовський» та його п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.5, військовий радгосп «Азовський» заснований на майні Міністерства оборони України, що є загальнодержавною власністю, і підпорядковується через Управління сільського господарства Міністерства оборони України.

Підприємство створено з метою виробництва сільськогосподарської продукції на планове забезпечення нею військових частин, установ і організацій Збройних Сил України. Підприємство є юридичною особою та здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту. Здійснення функцій по управлінню майном підприємства покладено на Орган управління майном. Підприємство має право за згодою з Органом управління майном здавати в оренду відповідно до чинного законодавства (крім цілісних майнових комплексів, його структурних підрозділів, філіалів, цехів, а також нежилих приміщень) підприємствам, організаціям та установам, а також громадянам устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, які йому належать. Управління підприємством здійснює його керівник. Здійснення функцій по управлінню майном підприємства покладено на Орган управління майном.

Згідно довідки ЄДРПОУ серії АБ № 056099 військовий радгосп «Азовський» є юридичною особою з організаційно-правовою формою - державне підприємство (арк.. спр. 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 73 Господарського кодексу України майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 Господарського кодексу України майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відповідно до п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договору Військовий радгоспом «Азовський» зобов'язується надати ТОВ «Байогрін Фармс» об'єкт у спільне утримання, не перешкоджати ТОВ «Байогрін Фармс» здійснювати своє право по утриманню нежилої будівлі і прилеглої території, надати ТОВ «Байогрін Фармс» право на здійснення ремонтних робіт нежилої адміністративної будівлі та частини корпусу - два поверхи та підвал, на роботи з благоустрою прилеглої території, забезпечити нормальну роботу усіх життєво необхідних комунікацій об’єкту (електроенергія, вода, каналізація та ін.), у випадку необхідності здійснювати підключення об’єкту до відповідних комунікацій, забезпечити охорону будівлі та прилеглої території.

Згідно п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договору ТОВ «Байогрін Фармс» зобов'язується добросовісно користуватися об'єктом та прилеглою територією, здійснювати ремонтні роботи нежилої будівлі та роботи з благоустрою прилеглої території в рамках узгодженої сторонами кошторисної вартості, у випадку необґрунтованої необхідності здійснювати повне або часткове фінансування витрат по утриманню об’єкту та прилеглої території, на підстав додаткових угод сторін, здійснювати повне або часткове фінансування затрат по утриманню об'єкта та прилеглої території на підставі додаткових угод у випадку наявності обґрунтованої необхідності в цьому.

Згідно п. п. 3.3, 3.4 договору ТОВ «Байогрін Фармс» має право залучати третіх осіб для виконання своїх зобов'язань по Договору. Додаткові затрати по утриманню механічних майстерень, сховища та прилеглої території здійснюються по взаємній домовленості сторін у письмовій формі.

Пунктами 4.5, 4.6 договору передбачено, що якщо поліпшення по ремонту механічних майстерень, сховища, залізобетонних огороджень можуть бути відокремлені від споруди або об'єкта без його пошкодження, то ТОВ «Байогрін Фармс» має право на їх вилучення у разі розірвання даного договору. У разі розірвання договору по взаємній згоді сторони узгоджують документально, відповідно до п. 3.4 Договору, підтверджені понесені кожної із сторін витрати по утриманню об'єкта та прилеглої території та здійснюють остаточний взаємний розрахунок з відповідною доплатою однією стороною іншій стороні.

З урахуванням вищевикладених положень договору вбачається, що сторонами не обумовлено форми участі військового радгоспу «Азовський» у спільному утриманні майна та фактично відсутня сумісність утримання майна, тобто договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, вказаних у договорі.

Таким чином договір «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території» від 05.01.2009 року є удаваним, метою якого є приховування іншого правочину - договору оренди майна, у зв'язку з чим до договору, укладеного між сторонами 05.01.2009 року необхідно застосовувати положення нормативно-правових актів, що регулюють відносини оренди майна, а враховуючи що об'єктом оренди є державне майно - Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у редакції, діючої на момент укладання оскаржуваного Договору.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ч. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Однак відповідачами не було досягнуто домовленості з усіх істотних умов договору, передбачених сі. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 2 ст. 179 Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Сторони при укладанні спірного договору відступили від змісту типового договору, оскільки зміст спірного договору від 05.01.2009 року не відповідає вимогам Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 1774 від 23.08.2000 року.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 Цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Предметом спірного Договору є нежитлова будівля площею 1085,90 кв.м. При цьому, площа по утриманню Стороною 2 - 692,40 кв. м. (основна площа - 537,20 кв. м.. підсобна площа - 155.20 кв. м).

Таким чином, на підставі ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у директора ДП МО України «Азовський» відсутні повноваження виступати орендодавцем державного окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких перевищує 200 кв. м. на одне підприємство, що є порушенням ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Крім того, частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин має бути спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що договір «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території» від 05.01.2009 року, укладений між відповідачами, немає ознак спільності (сумісності) утримання майна, що є предметом договору, тобто він вчинений без наміру створити правові наслідки, обумовлені його умовами.

Отже як при укладанні спірного договору, так і при його виконанні у сторін не було наміру спільно (сумісно) утримувати майно, що є предметом договору, тобто не було наміру створювати наслідки, які витікають з правової природи договору про спільне утримання майна, з огляду на що спірний договір був укладений без наміру створити правові наслідки, обумовлені його умовами, у зв'язку з чим при його укладанні було порушено вимоги ч. 5 сі. 203 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку що договір «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території» від 05.01.2009 року укладений між відповідачами з порушенням вимог законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійним.

Згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином суд приходить до висновку, що частина нежитлового приміщення площею 692,40 кв.м. (основа площа – 537,20 кв.м., підсобна площа – 155,20 кв.м.) та прилегла територія, розташовані за адресою: вул. Леніна,12, смт.Багерово, Ленінський район, АР Крим, що є предметом договору від 05.01.2009 року, повинні бути повернуті ТОВ «Байогрін Фармс» військовому радгоспу «Азовський».

Тим самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідачів на підставі вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлене у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 14 вересня 2010 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір від 05.01.2009 року «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території», укладеного між військовим радгоспом «Азовський» (Ленінський район, смт. Багерово, вул.Леніна, 12, ЄДРПОУ 08388742) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» (м. Керч, вул. Театральна, 33, ідентифікаційний код 36022212) недійсним.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» (м. Керч, вул. Театральна, 33, ідентифікаційний код 36022212) повернути військовому радгоспу «Азовський» (Ленінський район, смт. Багерово, вул.Леніна, 12, ЄДРПОУ 08388742) частину нежитлового приміщення площею 692,40 кв.м. (основа площа – 537,20 кв.м., підсобна площа – 155,20 кв.м.) та прилеглу територію, розташованих за адресою: вул.Леніна,12, смт.Багерово, Ленінський район, АР Крим, що є предметом договору від 05.01.2009 року «Про спільне утримання нежитлової будівлі та прилеглої території» та знаходяться у користуванні ТОВ «Байогрін Фармс».

4. Стягнути з Військового радгоспом «Азовський» (Ленінський район, смт. Багерово, вул.Леніна, 12, ЄДРПОУ 08388742) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 42,50грн. державного мита.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» (м. Керч, вул. Театральна, 33, ідентифікаційний код 36022212) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (р/р31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 42,50грн. державного мита.

6. Стягнути з Військового радгоспом «Азовський» (Ленінський район, смт.Багерово, вул.Леніна, 12, ЄДРПОУ 08388742) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (р\р 31214264700002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050003, ЗКПО 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байогрін Фармс» (м. Керч, вул. Театральна, 33, ідентифікаційний код 36022212) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (р\р 31214264700002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050003, ЗКПО 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.