Рішення № 11201522, 19.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2010Справа №2-1/3082-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит», (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 27, кв.67), (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Субхі,1),

до відповідача Приватного підприємства «Фірма «Міхалич», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 15/1, к. 6),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1),

2.          Комунального підприємства «Будинок торгівлі-2000», (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Суворовська, 29)

про усунення перешкод в користуванні майном,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Комарова Н.О., представник, довіреність від 05.01.2010р.,

від відповідача – Сорока Д.М., представник, довіреність від 10.06.2010р.; Лазарєв С.О., представник, довіреність від 10.06.2010р.,

від третьої особи (Фонду комунального майна Ялтинської міської ради) – Соловйов О.О., представник, довіреність від 08.09.2009р. №9,

від третьої особи (Комунального підприємства «Будинок торгівлі-2000») – не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Міхалич» про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні майном – нежитловими приміщеннями (сходовими прольотами) шляхом забезпечення вільного проходу, доступу і переміщення вантажів через них до приміщень, розташованих на першому і четвертому поверхах чотирьохповерхової будівлі по вул. Ленінградській, 30 в смт. Гурзуф, що належать позивачу на праві власності.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях статті 391 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні товариством належним йому на праві власності майном – приміщеннями, розташованими на першому та четвертому поверхах будівлі, розташованої по вул. Ленінградській, 30 в смт. Гурзуф, що виражається у обмеженні вільного проходу по сходовим прольотам вищевказаної будівлі.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що товариством не надано суду жодних доказів перешкоджання Приватним підприємством «Міхалич» користуватись товариству належним йому майном. Крім того, відповідач зазначив, що спірні сходові прольоти належать йому на праві приватної власності, про що свідчить відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.07.2010р. до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд комунального майна Ялтинської міської ради та Комунальне підприємство «Будинок торгівлі-2000».

В своїх письмових поясненнях треті особи наполягають на відмові в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

встановив:

Предметом даного позову є зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем нежитловими приміщеннями (сходовими прольотами) шляхом забезпечення вільного проходу, доступу та переміщення вантажів через них до приміщень, розташованих на першому і четвертому поверхах чотирьохповерхової будівлі по вул. Ленінградській, 30 в смт. Гурзуф, що належать позивачу на праві власності.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит» як на підставу зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні сходовими прольотами в будівлі №30 по вул. Ленінградській в смт. Гурзуф, посилається на умови договору купівлі-продажу спірних приміщень, укладеного 24.03.2010р. між ПП « Фірма «Міхалич» та Фондом комунального майна Ялтинської міської ради, відповідно до яких відповідач зобов’язаний забезпечувати безперешкодне переміщення людей та вантажів через нежитлові приміщення, що є предметом договору.

При цьому, у підтвердження своїх доводів позивачем до матеріалів справи додані фотографічні знімки, (аркуш справи 12-20).

Виходячи з предмету та підстави позову, для вирішення спору у даній справі суду слід з’ясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач на підставі договорів купівлі-продажу від 23.03.2001р. та 24.04.2001р., укладених з ТОВ «Сигма-2» та Фондом комунального майна Ялтинської міської ради відповідно, є власником нежитлових приміщень другого, третього поверхів, частини першого поверху та Ѕ підвальних приміщень будинку №30 по вул. Ленінградській, смт. Гурзуф, м. Ялта, про що свідчать відповідні договори та повідомлення Комунального підприємства «Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» №12595 від 20.08.2007р.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит» є власником нежитлових приміщень першого, четвертого поверхів та Ѕ підвальних приміщень будинку №30 по вул. Ленінградській, смт. Гурзуф, м. Ялта, про що свідчать відповідні витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як свідчать матеріали справи, 24.03.2010р., між Приватним підприємством «Міхалич» та Фондом комунального майна Ялтинської міської ради укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідачем придбані нежитлові приміщення в літ. А загальною площею 150,6 кв.м., в тому числі: в підвалі № 1-16 коридор пл. 19,9 кв.м., № II кладова пл.. 5,1 кв.м., першого поверху №III сходова клітина пл. 25,6 кв.м., № IV сходова клітина пл.. 32,2 кв.м; третього поверху № VII сходова клітина 17,7 кв.м., № VIII сходова клітина пл. 16,5 кв.м.; четвертого поверху: № IX сходова клітина пл. 17,0 кв.м., № X сходова клітина пл. 16,6 кв.м., (аркуш справи 56-58).

Право власності підприємства на вищезазначене майно зареєстроване, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Гурзуфської селищної ради «Гурзуфське бюро технічної інвентаризації», (аркуш справи 61).

Згідно пункту 5.1 договору позивач зобов’язався забезпечити безперешкодне переміщення людей та вантажів через приміщення першого поверху: № III сходова клітина, № IV сходова клітина; третього поверху: № VII сходова клітина, № VIII сходова клітина; четвертого поверху: № IX сходова клітина, № X сходова клітина.

25.05.2010р. за вих. №582 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит» звернувся до Приватного підприємства «Фірма «Міхалич» із заявою про усунення перешкод в користуванні сходовими прольотами та забезпечення доступу посадовців товариства до приміщень, що належать останньому на праві власності.

У своїй відповіді ПП « Фірма «Міхалич» звертає увагу на наявність іншого проходу до приміщень належних ТОВ «ТД «Фаворит».

У розумінні діючого законодавства правом власності визнається право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положення щодо захисту права власності врегульовані главою 29 ЦК України

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз змісту наведеної норми дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає право власника на користування належним йому майном, якщо існує перешкоджання іншою особою у реалізації ним відповідних повноважень власника.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Отже, найважливішими властивостями доказів є допустимість та їх належність.

Додані позивачем до матеріалів справи фотографічні знімки підтверджують доводи ТОВ «ТД «Фаворит» щодо відсутності безперешкодного проходу по спірним сходовим прольотам до приміщень, які належать товариству на праві власності.

Як вже зазначалось, договором, який став підставою виникнення у відповідача права власності на спірні сходові прольоти, останній зобов’язаний забезпечити безперешкодне переміщення людей та вантажів через них. Невиконання відповідачем вищевказаних умов порушує права позивача, захист яких можливий лише шляхом зобов’язання відповідача усунути перешкоди у користуванні товариством спірними приміщеннями.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов’язати Приватне підприємство «Фірма «Міхалич», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 15/1, к. 6, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30646019) усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит», (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 27, кв.67; 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 31859504) нежитловими приміщеннями (сходовими прольотами) шляхом забезпечення вільного проходу, доступу і переміщення вантажів через них до приміщень, розташованих на першому і четвертому поверхах чотирьохповерхової будівлі по вул. Ленінградській, 30 в смт. Гурзуф, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит» на праві власності.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.