Рішення № 11201510, 09.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2010Справа №2-28/2401-2010 За позовом:

1.          Герасимова Федора Євгеновича (97493, АР Крим, м. Сімферополь, с. Гресівський, пров.Марсовий, буд. 3, кв. 72).

2.          Бойко Андрія Вікторовича (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 167, кв. 12).

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона – 575» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, буд. 18а).

Про визнання частково недійсним рішення та визнання права

Суддя С.О.Лукачов

п р е д с т а в н и к и:

Від позивачів - Кірдан Р.П., представник. довіреність № 780 від 10.06.2010 р.

Від відповідача – Чукаткіна Т.В., представник, довіреність б/н від 15.03.2010 р.

Суть спору: позивачі Герсимов Ф.Є. та Бойко А.В. звернулися до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» (далі – ТОВ «СПМК-575») про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «СПМК-575», на яких їх було виключено зі складу засновників, посилаючись на те, що не було належним чином повідомлені про проведення відповідних загальних зборів, рішення прийнято за відсутності кворуму, у зв'язку з чим порушені їх права як учасників на управління справами та на частку у статному капіталі товариства.

Заявою, яка надійшла до суду 07 вересня 2010 р., представник позивачів змінив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «СПМК-575», оформлене протоколом загальних зборів б/н від 01 червня 2006 р., визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «СПМК-575», оформлене протоколом загальних зборів № 1 від 05 червня 2009р., визнати недійсним Статут в новій редакції ТОВ «СПМК-575», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 28 липня 2009р., зареєстрований в реєстрі за № 3344, затверджений загальними зборами 05 червня 2009 р., державну реєстрацію якого проведено 27 серпня 2009 р. державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О., номер запису 1882105 0032 000763 та визнати недійсним Статут в новій редакції ТОВ «СПМК-575», затверджений загальними зборами 10вересня 2009 р., державну реєстрацію якого проведено 23 вересня 2009 р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О. номер запису 18821050032000763. Уточнення мотивовано тим, що рішення зборів від 01 червня 2006 р. фактично прийнято одноособово Бойко В.М., а отже ухвалене за відсутності кворуму та підлягає визнанню недійсним як таке, що порушує їх корпоративні та майнові права, так як цим рішенням було здійснено перерозподіл часток, через що, на думку позивачів, підлягають визнанню недійсними наступне рішення та Статути в редакції, що порушують їх права.

Представник позивачів в судовому засіданні пояснив, що вказаною заявою він збільшив позовні вимоги.

Проте суд залишив вказану заяву без розгляду та залучив її до матеріалів справи, у зв’язку з тим, що фактично, позивач одночасно змінив і предмет і підставу позову вже після того, як суд розпочав розглядати справу по суті, що не допустимо з огляду на приписи ч. 4 ст. 22 ГПК України.

          При цьому суд не прийняв посилання позивача не те, що розгляд справи по суті розпочався лише 09 вересня 2010 р., з огляду на те, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов’язків, з’ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв, що фактично відбулось в судовому засіданні 25.05.2010р.

          Враховуючи викладене та пояснення представника позивачів, суд продовжив розгляд справи в частині позовної вимоги про визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «СПМК-575», оформлене протоколом загальних зборів № 1 від 05 червня 2009р., яким виключено позивачів зі складу засновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона – 575».

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, так як права позивачів на участь в управлінні товариством під час призначення та проведення зборів 05 червня 2009 р. не порушувались. Відповідач також посилається на те, що рішення про виключення позивачів було прийнято із дотримання вимог ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

В судовому засіданні 09.09.2010р. представник позивачів заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб Бойко В.М., який був головою зборів та Т.О. Грачову – секретар зборів на яких було прийнято спірне рішення.

Враховуючи приписи ст. 27 ГПК України, суд залишив вказане клопотання без задоволення з огляду на відсутність обставин та доказів, які б свідчили що рішення у цій справі може вплинути на права та обов’язки вказаних громадян.

Представник позивачів також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання письмових пояснень по суті спору.

У зв’язку з тим, що ст. 77 ГПК України не передбачає такої підстави для відкладення розгляду справи як бажання сторони надати додаткові письмові пояснення по суті спору, суд залишив клопотання представника позивачів без задоволення.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» було створено для здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та зареєстроване Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя 28 лютого 1999р., номер запису 04055564ю0010360 та є правонаступником Колективного підприємства «Спеціалізована пересувна механізована колона 575», яке було зареєстровано Виконкомом Київської районної ради народних депутатів (рішення № 104/14 від 10 березня 1992 р.).

На час розгляду справи ТОВ «СПМК-575» діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 635564, виданого 15 травня 2009 р., та Статуту в новій редакції, затвердженого протоколом № 3 від 10 вересня 2009 р., державну реєстрацію якого проведено 23 вересня 2009 р., номер запису 1882105 0033 000763.

Як вбачається з п. 1.3. Статуту ТОВ «СПМК-575» в редакції, затвердженій протоколом зборів учасників № 1 від 07 березня 2002 р., зареєстрованій Виконавчим комітетом Київської районної ради міста Сімферополі 17 квітня 2002 р. та визначено у рішенні загальних зборів ТОВ «СПМК-575», прийнятому методом опитування та оформленого в виді протоколу б/н від 01 червня 2006 р., позивачі були учасниками ТОВ «СПМК-575» із частками у статутному капіталі в розмірі: Бойко Андрій Вікторович – 2,8 % або 393,00 грн. та Герасимов Федір Євгенович – 4,7 % або 655,00 грн.

05 червня 2009 р. пройшли збори засновників ТОВ «СПМК-575», на яких прийнято рішення на підставі п. 4.4.14 та ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» виключити зі складу засновників ТОВ «СПМК-575» з виплатою вартості належних їм часток у Статутному фонді та пропорційної частці кожного у Статутному фонді частки прибутку, отриманого ТОВ«СПМК-575» у 2009 р. до дня їх виключення: Буйлова Олексій Федорович – 3,5 %, 490,00 грн., Герасимова Федора Євгеновича - 4,7 %, 655,00 грн., Бойко Андрія Вікторовича - 2,8 %, 393,00 грн., Машкова Михайла Михайловича - 4,9 %, 692,00 грн., Масліна Анатолія Валентиновича - 5,5 %, 767,00 грн., Голіцина Юрія Борисовича - 2,8 %, 388,00 грн., Корбут Володимира Павловича - 2,2%, 315,00 грн., Голіцину Світлану Едуардівну – 2 %, 282,00 грн., Машкова Миколу Яковича - 8,6 %, 1199,00 грн., Сиротюк Анатолія Пилиповича - 2,6 %, 363,00 грн. Разом 10 учасників ТОВ «СПМК-575, в тому числі позивачі.

Також на цих зборах було прийнято рішення у зв’язку з вибуттям зі складу учасників ТОВ «СПМК-575» Буйлова Олексія Федоровича, Герасимова Федора Євгеновича, Бойко Андрія Вікторовича, Машкова Михайла Михайловича, Масліна Анатолія Валентиновича, Голіцина Юрія Борисовича, Корбут Володимира Павловича, Голіциної Світлани Едуардівни, Машкова Миколи Яковича та Сиротюк Анатолія Пилиповича з метою збереження розміру Статутного фонду ТОВ «СПМК-575» перерозподілити частки засновників наступним чином: Бойко Віктор Михайлович – 4200,00 грн., 30%, Накидень Віктор Павлович – 4900,00 грн. – 35 %, Грачова Тетяна Олександрівна 4900,00 грн., 35 %.

Встановлено, що учасники ТОВ «СПМК-575» зобов’язані протягом року з дати прийняття цього рішення сплатити коштами додатковий внесок Бойко Віктор Михайлович в розмірі 2995,00грн., Грачова Тетяна Олександрівна в розмірі 2549,00 грн.

У зв’язку із вищенаведеними змінами в складі засновників ТОВ «СПМК-575», перерозподілом часток у Статутному фонді та змінами в чинному господарському та цивільному законодавстві, затверджено Статут ТОВ «СПМК-575» в новій редакції.

Як слідує з протоколу загальних зборів засновників ТОВ «СПМК-575» № 1 від 05 червня 2009 р. на зборах, якими було прийнято спірне рішення про виключення позивачів, були присутні засновники ТОВ «СПМК-575», Бойко Віктор Михайлович, якому належала частка у статутному капіталі ТОВ «СПМК-575» в розмірі 8,6 %, який був головою зборів, Грачова Тетяна Олександрівна – 16,8 % (секретар зборів) та Накидень Віктор Павлович – 35 %, таким чином збори 05 червня 2009 р. відбулися за присутності засновників ТОВ «СПМК-575», яким належить у сукупності 60,4%

Також відповідачем надано до матеріалів справи копію повідомлення голови зборів БойкоВ.М. учасникам ТОВ «СПМК-575» про призначення на відповідну дату 05 червня 2009 р. на 14:00 за адресою: м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18А чергових загальних зборів із порядком денним з 5 питань: 1. Організаційне питання про обрання секретаря зборів; 2. Про включення учасників Товариства; 3. Про здійснення розрахунків з вибулими засновниками; 4. Про статутний фонд Товариства: перерозподіл часток та 5. Про затвердження Статуту Товариства в новій редакції. Також засновниками пропонувалося ознайомитись з документами, пов’язаними з порядком денним зборів, в тому числі проектом Статуту в робочі дні до 04 червня 2009 р. На підтвердження направлення зазначеного повідомлення надано Реєстр на відправлення простої кореспонденції на 29 квітня 2009 р. повідомлення про проведення загальних зборів з порядком денним на 05 червня 2009 р. через Сімферопольський поштамт. Центр поштового зв’язку № 1, в якому відправником зазначено ТОВ «СПМК-575» та згідно якому всього надіслано 13 простих листів, на якому є штамп Поштамту від 29 квітня 2009 р.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Зі Статуту ТОВ «СПМК-575» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що за організаційно-правовою формою відповідач є товариством з обмеженою відповідальністю.

Статтею 97 Цивільного кодексу України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю згідно ст.145Цивільного кодексу України та ст.58 Закону України «Про господарські товариства» є загальні збори його учасників.

Вищим органом управління ТОВ «СПМК-575» Статут також визначав загальні збори учасників товариства, які збиралися не менше, як 2 рази на рік.

Загальні збори учасників товариства, згідно ст.98 Цивільного кодексу України, мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Перелік питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів, визначено у ч.4ст.145ЦК України, ст.ст.41, 59 Закону України «Про господарські товариства». З норм ч.5 ст.145 ЦК України вбачається, що статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесено вирішення інших питань.

Стаття 59 Закону України «Про господарські товариства» передбачає компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г – ж», «и – й» статті 41 цього Закону, до компетенції зборів учасників належить: б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства на оскарження рішення загальних зборів до суду.

При цьому підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів згідно прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»).

Саме на ці порушення під час призначення та проведення зборів засновників ТОВ СПМК-575» 05 червня 2009 р. посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачами не надані допустимі у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази відповідних порушень, навпаки, матеріали справи свідчать про протилежне.

Так, п. 4.4.8 Статуту ТОВ «СПМК-575» в редакції чинній на час проведення зборів 05 червня 2009 р. визначала що про проведення засідання Зборів учасників повідомляються письмовим способом не менш ніж за 30 днів до початку засідання Зборів учасників із зазначенням часу та місця проведення, а також порядку денного.

Функції скликання зборів згідно п. 4.4.10 Статуту було покладено на голову зборів учасників, який обирається зі складу учасників.

На підставі цього, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивачів щодо порушення порядку скликання зборів, які проходили 05 червня 2009 р., адже відповідне письмове повідомлення за підписом голови зборів Бойко В.М., як свідчить реєстр на відправлення простої кореспонденції (том 2, а.с. 64) , було направлено на адресу учасників, в тому числі позивачів, 29 квітня 2009 р., тобто більш ніж за 30 днів до початку зборів, призначених на 05 червня 2009 р. При цьому в повідомленні містилася уся необхідна інформація щодо часу та місця засідання, порядку денного та порядку ознайомлення із документацію щодо порядку денного.

Відтак, хоча позивачі й не були присутні на зборах 05 червня 2009 р., в той же час відсутні підстави вважати, що це сталося внаслідок недотримання порядку скликання зборів, відтак відсутні підстави для судового захисту права позивачів на участь в управлінні справами товариства, яке передбачене ст. 100 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Як вірно посилаються в своєму позові позивачі, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою Закону України «Про господарські товариства» є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічне положення міститься і у п. 4.4.6 Статуту ТОВ «СПМК-575» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно п. 4.3. кількість голосів кожного з учасників у Зборах учасників визначається відповідно до розміру їх внеску до Статутного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, й встановлено судом, на зборах учасників ТОВ «СПМК-575», які відбулися 05 червня 2009 р., були зареєстровані і присутні учасники, що в сукупності володіють 60,4 % голосів учасників товариства.

З урахуванням цього суд дійшов висновку про безпідставність тверджень позивачів про відсутність кворуму на загальних зборах 05 червня 2009 р., а відтак відсутність підстав недійсності рішень, прийнятих на цих зборах.

Відповідно до п. 18 та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону «Про господарські товариства»). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає неспроможними доводи позивачів про недійсність рішень, прийнятих на загальних зборах 05 червня 2009 р. з мотивів порушення порядку скликання та проведення цих зборів.

У п. 29 вищезазначеної постанови Верховного Суду України наголошується, що при вирішенні спорів, пов’язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, пов’язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв’язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв’язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

З урахуванням цього під час розгляду справи судом було досліджено питання щодо обґрунтованості спірного рішення щодо виключення позивачів.

У п. 2 розділу «Слухали» протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «СПМК-575» від 05 червня 2009р. відображено, що мотивом ухвалення відповідного рішення була неможливість протягом тривалого часу нотаріально посвідчити зміни до статуту ТОВ «СПМК-575», ухвалені методом опитування та подати на реєстрацію зміни у зв’язку з ухиленням учасників ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачів – Герасимова Ф.Є. та Бойко А.В. від явки до нотаріуса, що створювало істотні перешкоди в здійсненні ТОВ «СПМК-575» своєї господарської діяльності негативно впливало на здатність оперативно реагувати та вчиняти необхідні дії щодо збільшення та збереження майна ТОВ «СПМК-575», вирішувати організаційні питання, здійснювати ефективне керівництво для досягнення мети створення ТОВ «СПМК-575» та призводило до розірвання ділових зв’язків, втрати доходів та збільшення боргів. З листів голови зборів Бойко В.М. на ім’я директора ТОВ «СПМК-575» Петрова В.В. від 16 лютого 2007 р., 13 вересня 2007 р., 10 квітня 2008 р. та 10 квітня 2008 р., що ним неодноразово, а саме 05 лютого 2007 р., 10 вересня 2007 р., 08 квітня 2008 р. та 15 квітня 2009 р. запрошувались засновники ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачі, для нотаріального посвідчення підписів на змінах до Статуту, затверджених 01 червня 2006 р.

Таким чином, підставою виключення позивачів було їх ухилення від виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «СПМК-575» від 01 червня 2006 р., що полягало в нез’явленні протягом тривалого часу з червня 2006 р. по червень 2009 р. для нотаріального посвідчення підпису на затверджених зазначеними зборами змінах до Статуту.

В той же час, законом, а саме ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Частина 1 ст. 29 цього Закону вимагає для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подання, зокрема, двох примірників змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або двох примірників установчих документів у новій редакції.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи є обов’язковою.

Відтак ухилення учасників господарського товариства від участі у нотаріальному посвідченні підписів на змінах до установчих документів, затверджених рішенням загальних зборів, свідчить про невиконання ними відповідного рішення загальних зборів, а також позбавляє відповідне господарське товариство можливості здійснити державну реєстрацію відповідних змін, як це вимагається за законом, а отже створює негативні наслідки. В даному випадку таке ухилення учасників ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачів, тривало майже 3 роки, за цей час, як свідчать листи голови зборів Бойко В.М., вони неодноразово запрошувалися ним до нотаріуса, але жодного разу не з’явилися, що свідчить про систематичність їх ухилення від виконання рішення загальних зборів від 01 червня 2006 р.

За загальним правилом учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства (ст. 100 Цивільного кодексу України).

Спеціальна норма ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» встановила, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Пунктом 4.13 Статуту ТОВ «СПМК-575» в чинній на той час редакції передбачалося, що питання виключення учасників з товариства належать до виключеної компетенції зборів учасників. При цьому рішення зборів з цього питання вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які у сукупності володіють більш ніж 50 % загальної кількості голосів.

Рішення щодо виключення позивачів було прийнято одностайно учасниками, які володіли 60,4 % голосів.

За таких підстав суд не вбачає порушення ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» під час прийняття спірного рішення щодо виключення позивачів.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для судового захисту прав позивачів та задоволення позову.

Вступна та резолютивна рішення оголошені в судовому засіданні 09 вересня 2010р.

Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України складено 14.09.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                         Лукачов С.О.