Постанова № 11201131, 14.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 р. № 2а-6755/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

при секретарі - Фейдаш Х.М.,

за участю представника позивача Рущак О.О., представників відповідача Богоніс Н.І., Соболевського А.Т., Тітко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДІ з контролю за цінами у Л/о

до СТ "Народна торгівля"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області (далі-Інспекція) у Львівській області звернулася з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Споживчого товариства ?Народна торгівля? (далі-Товариство), просить стягнути до бюджету кошти в розмірі 19088, 88 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що Інспекцією було проведено перевірку Товариства щодо порядку формування та застосування цін і тарифів в результаті чого виявлено порушення вимог розпорядження голови Львівської ОДА від 30.10.2007р. № 1142 ?Про регулювання цін на окремі продовольчі товари? із змінами внесеними розпорядження голови Львівської ОДА від 19.05.2008 року № 453/0/0-08 (далі-Розпорядження № 1142 та № 453) про що складено акт за наслідком якої прийнято рішення № 236 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яке є підставою для стягнення 19088, 88 грн. в доход Державного бюджету Галицького району м.Львова.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позові, просить його задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги визнали частково на суму порушень в розмірі 2076,11 грн., що зазначили і в письмових запереченнях та вважають, що Інспекцією при перевірці цін було допущено ряд помилок при визначені закупівельних цін, що призвело до завищення отриманої націнки в сумі 2833,03 грн., окрім того, подвійно було включено в акті перевірки 234,52 грн. - сума виручки по накладних, 1219,30 грн. - сума заборгованості за реалізовані продовольчі товари, яка на момент перевірки не була проплачена контрагентами.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України “Про ціни та ціноутворення” (далі-Закон), контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

У відповідності до п.п. 3.1. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001 року № 298/519 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 18.12.2001 року № 1047/6238 (далі Інструкція № 298/519), підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Судом встановлено, що працівниками Інспекції проведено планову перевірку Товариства щодо дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до Розпоряджень № 1142 та № 453, про що складено Акт № 000485 від 28.08.2009 року.

За результатами даної перевірки встановлено порушення порядку встановлення та застосування цін, оскільки Товариство в період з 05.01.2009 року по 18.08.2009 року здійснювало реалізацію окремих видів продовольства (крупи, цукор, олія соняшникова, масло вершкове, борошно, яйця курячі, макаронні вироби) за цінами, сформованими з торговельними надбавками понад установлений граничний розмір, а саме від 15,4 до 57,1 відсотків, замість гранично встановленого 15 %, чим порушило вимоги Розпоряджень № 1142 та № 453.

Відповідно до "Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки, а також цим положенням. Згідно з п. 6 названого Положення, начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі.

На підставі Акта планової перевірки начальником Інспекції винесено Рішення № 236 від 02.09.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого було вирішено вилучити у Споживчого товариства ?Народна торгівля? в дохід державного бюджету Галицького району м.Львова 19088, 88 грн.

Згідно із статтею 4 Закону Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Згідно ч. 3 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1222 від 17.10.2007р. визначено, що суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції відповідні документи.

Розпорядженням № 1142, № 453 та Постановою № 1222 запроваджено декларування змін оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого ґатунків, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову у разі їх збільшення протягом місяця на 1 %.

Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що оптово-відпускні ціни визначали самостійно, враховуючи економічну доцільність.

В п. 1.4 Інструкції № 298/519 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001 року № 298/519 необґрунтовано одержана сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється виходячи з фактичної виручки одержаної субєктом господарювання.

Відповідно до ст. 14 Закону та Інструкції № 298/519, необґрунтовано отримана виручка та штраф у двократному розмірі підлягає перерахуванню в дохід бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи сума необґрунтовано отриманої виручки за період з 05.01.2009 року по 18.08.2009 року підтверджується розрахунком суми завищення цін на окремі види продовольчих товарів, який є Додатком до Акта перевірки.

На адресу відповідача позивач надіслав претензію № 236 від 02.09.2009 року про перерахування на відповідні рахунки бюджету економічних санкцій, проте вказана претензія залишена без задоволення.

Згідно ст. 14 Закону вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

В десятиденний термін, встановлений в рішенні, відповідач - Споживче товариство ?Народна торгівля?, не сплатило в дохід державного бюджету визначену Рішенням №236 суму, а тому Інспекція звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення Розпоряджень № 1142 та № 453.

Судом встановлено та не незаперечено представником позивача, що отримана виручка в розмірі 234,52 грн. по накладних подвійно включена Інспекцією в розрахунок суми завищення ціни.

Щодо питання визначення Інспекцією при перевірці Товариства закупівельних цін, що призвело до завищення отриманої націнки на суму 2 833,03 грн., яку відповідач заперечує то суд зазначає наступне. Згідно Розпорядження №1142 та № 453, гранична торговельна надбавка на вищезгадані продовольчі товари, становить 15% до оптової ціни виробника. Оптова ціна продовольчого товару відображається виробником у декларації (Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 14.04.2008р.). З матеріалів справи (накладні, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні) вбачається, що Інспекцією при перевірці вірно зафіксовано оптові ціни виробника, а не закупівельні ціни, на які посилається Товариство.

Щодо питання визначення Інспекцією при перевірці Товариства 1219,30 грн. суми завищення ціни як такої що є непроплачена контрагентами Товариства на момент проведення перевірки яку відповідач заперечує, то така спростовується довідкою Товариства від 28.08.2009р., яка досліджувалась Інспекцією та на підставі якої та доказів проплати встановлено факт завищення ціни на окремі продовольчі товари на цю суму.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд приходить до висновку, що відповідач порушив порядок встановлення та застосування цін, оскільки реалізовував окремі види продовольства за цінами, сформованими з торговельними надбавками понад установлений граничний розмір, чим вчинив порушення державної дисципліни цін та отримав в результаті порушення необґрунтовану виручку. Докази оплати сум економічних санкцій в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що позивач частково довів правомірність прийнятого рішення № 236 про застосування економічних санкцій до Споживчого товариства ?Народна торгівля?, а тому позов підлягає до задоволення частково на суму 18 385,32 грн.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративні судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Споживчого товариства ?Народна торгівля? (р/р 26009620011570 в ОДАК УСБ м.Львова, МФО 325019, ЗКПО 20852932) в дохід Державного бюджету Галицького району м.Львова (р/р 31118106700004 в ГДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389381 код 21081100) кошти в розмірі 18385,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 19.05.2010 року.

Суддя Шинкар Т.І.