Постанова № 11201135, 18.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

18 травня 2010 р. р. № 2а-7856/09/1370

ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1

пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,

з участю представників:

від позивача: Ільницький І.Й., Подоляк О.Р.

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування»звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000012630/01917 від 28.01.2004 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято під час дії мораторію, який було введено в дію ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 2/21-б від 24.12.2003 року. При цому покликається на ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів). Крім того, зазначає про те, що преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що цей Закон не регулює питання податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та додатковому поясненні до позовної заяви, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ДПІ у м. Львові позовні вимоги заперечує повністю з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву № 1122/10-010/63 від 22.01.2010 р. Зокрема, зазначає, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні зобовязання, які виникли до, а виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство платника податку, а також штрафи за їх невиконання. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для справи Суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ДПІ у м. Львові проведено планову документальну перевірку дотримання вимогподаткового та валютного законодавства Філії дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Газпромислового управління «Львівгазвидобування»за період з 01.07.2001 р. по 31.03.2003 р. За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Львові складено акт від 28.01.2004 р. За № 3/23-2/25560533.

Перевіркою встановлено факт заниження податкового зобов'язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовищав розмірі 2617,42 грн.

На підставі зазначеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012630/0/1917 від 28.01.2004 р., яким відповідно до п. 4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 303 та п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. визначено суму податкового зобовязання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища на суму 3926,13 грн., в тому числі штрафу 1308,71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 2/21-6 від 26.12.2003 року порушено справу про банкрутство ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», введено мораторій зупинено виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків та зборів.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено що цей Закон не регулює питання погашення податкових зобовязань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Як вбачається з положень п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

Аналогічне тлумачення законодавства містить Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, згідно п. 17 якої …за змістом статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обовязковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не повязаний із його суттю.

У пункті 44 цієї постанови зазначено, що не нараховуються штрафні санкції (штрафи) та пеня за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), про які йдеться у частині четвертій статті 12 Закону, передбачені статтями 16 та 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва (а.с. 40) порушено провадження у справі про банкрутство Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі і зупинено виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію), та зупинено заходи, спрямовані на забезпечення цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Відтак, суд враховуючи висновки, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року, вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню недійсним в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1308,71 грн.

Судові витрати за згодою сторін віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Податкове повідомлення-рішення № 0000012630/0/1917 від 28.01.2004 р. визнати нечинним в сумі 1308,71 грн.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 травня 2010 року.

Суддя Качур Р.П.