Вирок № 11200792, 15.09.2010, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-185

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого Іванівським районним судом Херсонської області 10.02.1999 р. за ч.2 ст.86 КК України (у редакції 1960 р.) до шести років позбавленння волі з конфіскацією майна, Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 30.08.1999 р. за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України (у редакції 1960 р.) до шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією належного майна, звільненого 06.01.2005 р. після відбуття покарання; громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин.

11 червня 2010 року близько 16 год. підсудний шляхом пошкодження вхідних дверей проник у дачний будинок, що знаходиться на території садово-городнього господарства «Хімік-2» в АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 819 грн., а саме:

- тонометр вартістю 100 грн.;

- пластмасовий ящик у комплекті з викруткою та насадками до неї вартістю 125 грн.;

- садові ножиці вартістю 40 грн.;

- садові ножиці вартістю 20 грн.;

- ручну пилку вартістю 12 грн.;

- плоскогубці вартістю 14 грн.;

- цвяхи різного маркування та розмірів, шурупи і болти загальною вагою 1 кг вартістю 30 грн.;

- радіоприймач вартістю 25 грн.;

- радіоприймач вартістю 45 грн.;

- ліхтарик акумуляторний вартістю 30 грн.;

- рис у пластиковій тарі вагою 2,5 кг вартістю 25 грн.;

- три пляшки горілки «Хортиця» по 20 грн. кожна загальною вартістю 60 грн.;

- одну банку кави «Якобс» вартістю 12 грн.;

- одну банку кави «Галка» вартістю 22 грн.;

- дві упаковки чаю «Ліптон» вартістю 10 грн.;

- пляшку олії «Олейна» вартістю 11 грн.;

- комплект ложок і вилок столових із нержавіючої сталі вартістю 48 грн.;

- куртку джинсову вартістю 100 грн.;

- шапку типу «бейсболка» вартістю 15 грн.;

- кросівки шкіряні вартістю 20 грн.;

- туфлі вартістю 20 грн.;

- тапочки вартістю 35 грн.

22 червня 2010 року близько 16 год. підсудний шляхом пошкодження вхідних дверей проник у дачний будинок, що знаходиться на території садово-городнього господарства «Хімік-2» в АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 416 грн., а саме:

- покривало шовкове розміром 2,5 м х 1,5 м вартістю 200 грн.;

- набір постільної білизни вартістю 25 грн.;

- дві пари кімнатних тапочок загальною вартістю 30 грн.;

- набір фарфорових чашок (5 шт.) вартістю 30 грн.;

- набір скляних стаканчиків (8 шт.) вартістю 16 грн.;

- миску пластмасову ємністю 15 л вартістю 35 грн.;

- два пластмасових відра ємністю 12 л кожне загальною вартістю 30 грн.;

- скатертину лляну розміром 1,8 м х 1,2 м вартістю 50 грн.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 11 та 22 червня 2010 р. вчинив дві крадіжки з дачного будинку потерпілого ОСОБА_2 в с. Сілець Тисменицького району, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 1235 грн. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства доказами, які останній не оспорював і вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло, повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують. Суд враховує також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні підсудного.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання, а саме: зявлення із зізнанням, щире каяття, усунення заподіяної потерпілому шкоди, та наступні дані про особу підсудного: за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, батька пенсіонера, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину і впливають на помякшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудного ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши підсудному покарання у виді арешту. Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 26 червня 2010 року, зарахувавши попереднє увязнення у строк відбуття покарання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 773 (сімсот сімдесят три) грн. 28 коп. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

Вирок не набрав законної сили.

З оригіналом вірно.

Суддя М.М.Хоминець