Вирок № 11199680, 10.12.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 1- 301

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Стоцької Л.А.

при секретарі Максимюк В.В.

з участю прокурора Рулякова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, субєктом підприємницької діяльності у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів транспортом загального користування, грубо порушив законодавство про працю.

Так, 18.05.1994 року, ОСОБА_1, виконавчим комітетом Чернівецької міської ради зареєстрований, як фізична особа підприємець, про що йому видане відповідне свідоцтво.

Відповідно до ліцензії серії НОМЕР_1, виданої 21 .03.2006 року, приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального ристування (крім послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Згідно ст.ст.24, 24-1 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. У разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості населення за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Крім того, відповідно до ст.253 КЗпП України, особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Однак, всупереч вказаним нормам законодавства, приватний підприємець ОСОБА_1 в період 22.02.2007 року по 03.07.2007 року та з 01.10.2007 року по 31.08.2009 року грубо порушив законодавство про працю, а саме: використовував найману працю ОСОБА_2, який фактично перебуваючи у трудових відносинах з ПП ОСОБА_1, в зазначені періоди часу неодноразово виконував трудові обов'язки з отриманням оплати з перевезення вантажів як в Україні, так і за її межами, що підтверджується інформацією СМАП України, тобто виконував поїздки в Турцію, Румунію та інші країни.

Проте, ОСОБА_1 знаючи про обов'язковість оформлення трудових відносин з працівниками, не уклав з вказаним працівником трудову угоду, де повинні бути обумовлені умови праці та відпочинку останнього, розмір та порядок виплати йому заробітної плати, не зареєстрував даний договір в Чернівецькому міському центрі зайнятості, внаслідок чого істотно порушив його конституційні права, а саме ОСОБА_2 втрачав робочий стаж та право на отримання пенсії за період роботи у приватного підприємця ОСОБА_1

Крім цього, у приватного підприємця ОСОБА_1 відсутні відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_2, з розшифровкою обов'язкових відрахувань та утримань із заробітної плати та сумою заробітної плати, що належить до виплати. Сплата податків із заробітної плати працівнику не здійснювалась. Також не здійснювались обов'язкові відрахування до пенсійного фонду та фондів соціального страхування.

Внаслідок чого, за період з 22.03.2007 року по 03.07.2007 року та за 01.10.2007 року по 01.09.2009 року, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, яка була встановлена на зазначені періоди, управлінню Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці спричинено збитки в сумі 5159,96 грн., фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 73,99 грн., фонду соціального страхування на випадок безробіття в сумі 78,76 грн., фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в сумі 225,87 грн. та ДПІ у м.Чернівці в сумі 1091,03 грн. а всього на загальну суму 6620,61 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у грубому порушенні законодавства про працю визнав повністю і суду пояснив, що дійсно являється приватним підприємцем та надає послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

03 липня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір між працівником та фізичною особою № 623/7, який в подальшому був зареєстрований в Чернівецькому міському центрі зайнятості, управлінні Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці та фондах соціального страхування.

Згідно цього договору ОСОБА_2 повинен був виконувати внутрішні та міжнародні перевезення вантажів. 30.09.2007 року даний договір був розірваний та 01.10.2007 року знятий з реєстрації в центрі зайнятості та фондах соціального страхування. За час дії договору ОСОБА_2 виконував свої обов'язки та відповідно отримував заробітну плату, що зазначена в договорі. Крім цього, після розірвання трудового договору на прохання ОСОБА_1, ОСОБА_2 ще декілька разів виконував рейси за кордон на автомобілях ОСОБА_1 Це було пов'язано із тим, що на ім'я ОСОБА_2 було відкрито декілька службових віз для в'їзду в країни Європи та видане доручення на керування автомобілем. Оплата за виконані рейси після розірвання трудового договору проводилась за фактично виконану ОСОБА_2 роботу, особисто йому на руки, без заповнення відомості в розмірі мінімальної фобітної плати, що була встановлена на той час. Відрахування до фондів соціальної спрямованості за той період не робились. На даний час йому відомо, що своїми діями він порушував конституційні права ОСОБА_2, але будь-яких заперечень від останнього не надходило.

Свою вину в порушенні трудового законодавства розуміє, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у грубому порушенні законодавства про працю, його вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

? показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив , що починаючи з серпня місяця 2006 року він працював водієм у приватного підприємця ОСОБА_1, який займаймається міжнародними перевезеннями вантажів. Перед прийняттям на роботу ОСОБА_1 сказав, що необхідно принести трудову книжку. ОСОБА_2 купив її на ринку та приніс диспетчеру та залишив. Після цього йому диспетчер видала документи і автомобіль, яким він повинен був керувати, документи на вантаж та копію трудового договору від 01.08.2006 року, де було вказано його прізвище, проте підписи стояли не його. При цьому диспетчер сказала, що даний договір повинен знаходитись у нього. Протягом 2006 року він виконував рейси автомобілями, що належать ОСОБА_1, виключно в межах України. Починаючи з 2007 року ОСОБА_1 відкрив на прізвище ОСОБА_2 декілька робочих віз для виїзду за кордон та він почав виконувати міжнародні рейси автомобілями ОСОБА_1 В липні 2007 року ОСОБА_1 привіз документи, що були потрібні для виконання рейсу та при цьому він дав ОСОБА_2 копію трудового договору від 03.07.2007 року, пояснивши все необхідністю перереєструвати трудові відносини. Після цього, ОСОБА_2, протягом 2007, 2008 та червня 2009 року, виконував рейси на автомобілях ОСОБА_1 При цьому він вважав, що перебуває з ОСОБА_1 в офіційних трудових відносинах. Однак, коли звернувся до диспетчера з проханням видати довідку про середньомісячний заробіток, йому відповіли, що договір з ним розірвано, і що він працює в ОСОБА_1 неофіційно. В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду та Чернівецького міського центру зайнятості з листом, в якому просив повідомити чи сплачувались протягом 2006-2009 року відрахування до фондів із його заробітної плати. На лист надійшла відповідь, в якій було зазначено, що на персональний рахунок зараховувались кошти лише на протязі липня - вересня 2007 року. При цьому із Чернівецького міського центру зайнятості надійшла відповідь, що трудовий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстровано 03.07.2007 року та знято з реєстрації 01.10.2007 року. Після цього ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з проханням поновити порушене право на працю шляхом поновлення трудового договору, внесення запису до трудової книжки та сплати страхових внесків до фондів за час роботи. Однак ОСОБА_1 відмовився це зробити;

? а.с. 213-215;

? відповіддю на запит, наданою Чернівецькимо міським центром зайнятості, № 27-14 3770, з якого вбачається, що за весь період обліку в базі даних - Чернівецького міського центру зайнятості зареєстрований один трудовий договір між ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1, за №1623-7 діє з 01.07.2007 року, який знятий з обліку 01.10.2007 року;

? а.с. 20;

? відповіддю на запит, наданою Державним підприємством «Служба міжнародних автомобільних перевезень», з якої вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово протягом 2007-2009 року перетинав митний кордон України автомобілями ОСОБА_1 ? а.с. 24-26;

? актом перевірки Територіальною державної інспекції праці у Чернівецькій області № 24-02-23/049 від 25.09.2008 року та приписом, з яких вбачається, що при проведенні перевірки у приватного підприємця ОСОБА_1 виявлені порушення законодавства про працю та вимога щодо усунення даних порушень;

? а.с.31-35;

? копією трудового договору між працівником і фізичною особою від 03.07.2007 року, з якого вбачається, що 03.07.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір;

? а.с.46;

? копією закордонного паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_2, виданого 04.05.2007 року, в якому містяться дані про відкриття на прізвище ОСОБА_2 віз для виїзду за межі України, а також відмітки про перетин державного кордону України;

? а.с. 49-56;

? ліцензійною справою №АВ 042380-220306 ОСОБА_1, в якій містяться дані про використання приватним підприємцем ОСОБА_1 праці ОСОБА_2;

? а.с.66-78;

? відповіддю на запит, наданою Чернівецьким міським центром зайнятості, з якої вбачається, № 27-13/2632, що згідно бази даних трудових договорів між субєктами підприємницької діяльності фізичними особами та найманими працівниками, значиться трудовий договір між ПП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2 та СПД, № 1623-7, зареєстрований 03.07.2007 року, розірваний 30.09.2007 року та знятий з реєстрації 01.10.2007 року;

? а.с. 80;

? рапортом працівника міліції від 17.07.2009 року, з якого вбачається, що цього ж числа на адресу УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_2, щодо незаконного розірвання договору про працевлаштування ПП ОСОБА_1

? а.с. 135;

? копією ліцензії серії НОМЕР_3 від 21.03.2006 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснює діяльність з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу). Строк дії ліцензії до 21.03.2011 року;

? а.с.160;

? копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, серія ВОО № 495254, з якої вбачається, що 18.05.1994 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець;

? а.с.164;

? протоколом огляду від 05.10.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих було оглянуто: трудовий договір №1623-7 від 03.07.2007 року, ліцензійну справу №АВ-042380-220306, журнали реєстрації подорожніх листів, журнали передрейсового медичного огляду водіїв, закордонний паспорт ОСОБА_2 серія НОМЕР_4, в яких містяться дані про те, що ОСОБА_1 протягом 2007, 2008, 2009 років неодноразово використовував працю ОСОБА_2

? а.с.220-222.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного та його майновий стан, а також те, що на час розгляду справи він працює і отримує постійні доходи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе із застосуванням відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу урозмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов Чернівецького транспортного прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці (Код ЄДРПОУ 21430549 поточний рахунок № 25609301357 в ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» 5159, 96 грн., в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на виробництві (р/р 37170041000051 в УДК в Чернівецькій області) 225,87 грн., в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПІ в м. Чернівці (р/р 33211800700006 в УДК в Чернівецькій області) 1091,03 грн., в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА