Вирок № 11199681, 27.11.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 1-309

2009 рік

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Стоцької Л.А.

при секретарі Максимюк В.В.

з участю прокурора Нараєвської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч.3 ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 2007 року по травень 2009 року, за попередньою змовою групою осіб, вчинив підроблення документів та використання завідомо підробленого документа при наступних обставинах:

Так, в травні 2007 року ОСОБА_1, діючи умисно, знаючи порядок отримання посвідчення водія, переслідуючи умисел, направлений на підроблення документу, який посвідчується підприємством, з метою його подальшого використання, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлене на підроблення посвідчення водія на його імя. При цьому передав невстановленій слідством особі власну фотокартку та 300 доларів США.

В свою чергу, невстановлена слідством особа, за надану грошову винагороду, яку профінансував ОСОБА_1, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, яке згідно висновку технічної експертизи №1212 від 29.09.2009 року, за способом нанесення зображень не відповідає зразкам бланків даних видів, що перебувають в офіційному обігу та передав останньому для подальшого використання.

02.05.2009 року ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи скутером марки «Future» ДТ-50, на розі вул. Гагаріна-Чернишевського, був зупинений працівниками ІДПС ВДАЇ м. Чернівці, та зазделегідь знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім'я він офіційно не отримував та воно є таким, що не відповідає дійсності, і є підробленим, на вимогу останніх для перевірки документів пред'явив його. За вказане порушення ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

В подальшому, 14.09.2009 року біля 08 год. ОСОБА_1, керуючи скутером марки «Future» ДТ-50 по вул. Руській в районі ринку "Зелений" в м.Чернівці був зупинений працівниками ІДПС ВДАЇ м. Чернівці, та зазделегідь знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє імя він офіційно не отримував, та воно є таким, що не відповідає дійсності, і є підробленим, на вимогу останніх для перевірки документів пред'явив його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він вчинив зазначені вище умисні злочини. При цьому також доповнив, що його дії по підробленню документу в зговорі з невстановленою слідством особою полягають в тому, що він передав їй власну фотокартку та грошову винагоду.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

? рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 від 14.09.2009 року, з якого вбачається, що цього ж числа по вул. Руській в м.Чернівці було зупинено транспортний засіб марки «Future» ДТ-50 під керуванням ОСОБА_1 При перевірці реєстраційних документів виникла підозра в їх дійсності, у звязку з чим посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до нього були направлені для перевірки в НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області;

? а.с. 4;

? довідкою експерта № 1813 від 14.09.2009 року, з якої вбачається, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке видане на імя ОСОБА_1 за дослідженими засобами виготовлення та захисту не відповідає зразкам бланків посвідчення даного виду, що знаходяться в офіційному обігу. Захисна сітка нанесена струменево-крапельним способом кольорового друку з використанням вивідного друкуючого пристрою ПЕОМ. Назви реквізитів, серія та номер посвідчення нанесені електрофотографічним способом друку.

? а.с.5;

? протоколом огляду транспортного засобу марки «Future» ДТ-50, від 26.09.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих був оглянутий вищезазначений транспортний засіб;

? а.с. 18;

? постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.09.2009 року, з якої вбачається, що скутер марки «Future», синього кольору, номер рами НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальній справі і повернутий ОСОБА_1 під розписку, на збереження;

? а.с.19;

? висновком експерта № 1212 від 29.09.2009 року та доданими ілюстративними таблицями, з яких вбачається, що бланк посвідчення водія за серійним номером НОМЕР_1, яке видане на імя ОСОБА_1, за способом нанесення зображень не відповідає бланкам аналогічних посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу;

? а.с.25-27;

? відповіддю на запит від 23.09.2009 року № 8/4062 з УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області, з якої вбачається, що згідно облікових даних АІС "Посвідчення водія", ОСОБА_1, 1974 р.н. мешканець АДРЕСА_1. посвідчення водія не отримував;

? а.с.43.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах, повністю доведена.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив підроблення документів, за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення та іншого документа, який видається та посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Однак, суд вважає що при кваліфікації органом досудового слідства дій ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 2, застосування ч. 3 ст. 27 КК України є зайвим, оскільки кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 358 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч.2 ст.28 КК Украаїни, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Тому відповідно до вищезазначеного, учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 і за ч.3 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він використав завідомо підроблений документ за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що, згідно до ст.12 КК України, один із них відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а інший до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому є підстави для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від призначеного покарання за вчинені злочини з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

? за ст.358 ч.2 КК України у вигляді 1(одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі;

? за ст.358 ч.3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 1(одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 р/р №35220002000298) судові витрати в розмірі 112 грн. 68 коп.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1, виданого 20.01.2007 року на імя ОСОБА_1, яке знаходиться на зберіганні в НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області під №-246 П знищити, скутер марки «Future», синього кольору, номер рами НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1, залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА