Вирок № 11199678, 25.11.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 1-296

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Стоцької Л.А.

при секретарі Максимюк В.В.

з участю прокурора Гладкого А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 . 07 липня 2009 року вчинив у мисне тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах:

Так, 07 липня 2009 року, біля 13.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, розпивав спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Після чого, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого наніс останній один удар ножем господарсько-побутового призначення, в область живота, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового ранення живота із пошкодженням худої кишки та її брижі, великого чепця, ускладненого розлитим серозно-фібринозним перитонітом, та які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 1901 втор., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні у мисного тяжкого тілесного ушкодження визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він, в ході конфлікту з своєю співмешканкою наніс останній один удар ножем в область живота, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

? показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 07.07 2009 року вона знаходилася за місцем проживання по АДРЕСА_1 де вона проживає з ОСОБА_1, який в той день прийшов додому біля 12.00 годин, та приніс з собою пляшку горілки та пляшку пива, і вона приготувавши обід, присіла за стіл і вони почали розпивати спиртне. Під час розпиття спиртного ОСОБА_1, почав їй робити зауваження, щоб вона не вживала більше спиртного, однак вона його не слухала та продовжувала розпивати спиртне. Після чого ОСОБА_1, підійшов до столу, взяв зі столу ніж та наніс удар ножем в живіт, від якого вона відчула біль в животі, однак спочатку не придала цьому великого значення, тому що крові спочатку не було, і вони лягли спати. Проте, через декілька годин біль посилювався і коли через деякий час до приміщення квартири прийшла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4, якій вона розповіла, що її вдарив ножем ОСОБА_1, яку попросила викликати швидку медичну допомогу, що вона і зробила. Після чого її доставили до ЛШМД та прооперували;

? а.с.58-59;

? рапортом ст. о/у ВКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про те, що 07.07.2009 року, до ЛШМД з діагнозом проникаюче ножове поранення звернулася ОСОБА_2, з якого вбачається, що в ході конфлікту ОСОБА_1 наніс ножове поранення своїй співмешканці ОСОБА_2;

? а.с.8;

? протоколом огляду місця події від 07.07.2009 року, предметом огляду було місце скоєння злочину, а саме: квартира АДРЕСА_1, в ході якого було вилучено два ножі, один з яких був знаряддям вчинення злочину при нанесенні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та фото таблицею до протоколу;

? а.с.11, 13-15;

? протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №4988 від 08.04.2009 року, з висновку огляду якого вбачається стан спяніння внаслідок вживання алкоголю у ОСОБА_1;

? а.с.20;

? протоколом огляду предметів від 18.07.2009 року та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, з яких вбачається, що в присутності понятих були оглянуті вилучені у громадянина ОСОБА_1 два ножі, одним з яких було нанесено тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2, які визнані речовими доказами по кримінальній справі;

? а.с.28,29;

? висновком експерта № 0935 від 29.07.2009 року та таблицею ілюстрацій, з яких вбачається, що два ножі, вилучені під час огляду місця події 07.07.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 до холодної зброї не відносяться, а є ножами побутово-господарського призначення, які виготовлені заводським способом;

? а.с.33-37;

? протоколом виїмки від 16.07.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих були вилучені речі громадянки ОСОБА_2, а саме: бриджі червоного кольору та майка сірого кольору;

? а.с. 40;

? протоколом огляду предметів від 17.07.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих були оглянуті речі громадянки ОСОБА_2, а саме: бриджі червоного кольору та майка сірого кольору, де посередині футболки на відстані 5 см. від нижнього краю та 26 см. від правого бокового шва виявлено наскрізне пошкодження;

? а.с.41;

? висновком експерта № 145 від 27.07.2009 року речових доказів (футболки та двох ножів), з результатів проведення якої вбачається, що на наданій на експертизу футболці виявлено одне наскрізне лінійно-щілиноподібне пошкодження, яке виникло від разової колюче-ріжучої дії травмуюого знаряддя типу «ножа», який мав гостре вістря, тонкий обушків край та лезо. Характер, метричні параметри та наявні слідоутворюючі ознаки на наданій на експертизу футболці вказують на те, що ширина полотна клинка на рівні занурення знаходилась в межах 1,7 см., а товщина його обушкового краю була не менш ніж 0,1 см. При правильно одягненій футболці на тіло потерпілої лезо травмуючого знаряддя було обернено до низу. В момент виникнення пошкодження могло мати місце еластичного розтягнення тканини футболки. При правильно одягненій футболці на тіло та при послідуючому співставленні проекції ушкодження на тілі потерпілої з пошкодженням на футболці, локалізації останніх відповідають одне одному. Порівняльні параметри пошкодження на футболці, отриманих експериментальних пошкоджень №1 і №2 з конструктивними особливостями наданих на експертизу ножів дають можливість твердження, що пошкодження на футболці могло виникнути із одного з наданих на експертизу ножів, як і від будь-якого іншого травмуючого знаряддя з аналогічними конструктивними особливостями. На наданому на дослідження ножі №1, як і на отриманому експерементальному пошкодженні № 1 виявлено накладання речовини, яка зовні схожа на кров.

? а.с.47-50;

? висновком експерта № 1329 від 29.09.2009 року, з результатів проведення експертизи вбачається, що в плямі коричневого кольору на кухонному ножі № 1 слідів крові не знайдено, на ножі № 2 слідів, схожих на кров, не знайдено;

? а.с.54-55;

? протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.09.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих було проведено відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_2, в ході якого остання вказала на місці, як було нанесено їй тілесні ушкодження ОСОБА_1, та фототаблицею до нього;

? а.с.61-63;

? протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.09.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих було проведено відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого останній вказав на місці вчинення злочину, як було нанесено ним тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2, та фототаблицею до нього;

? а.с.77-80;

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний злочин, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного .

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1 є те, що він знаходиться на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері та згідно акту наркологічної експертизи № 456 від 15.07.2009 року страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового лікування (а.с.98).

Беручи до уваги наявність більше двох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, обираючи міру покарання, прийшов до висновку про необхідність застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 121 ч.1 КК України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомогои» (р/р 35412004000651 ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 02005740) витрати, понесені на лікування потерпілої ОСОБА_2, в розмірі 3932, 88 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати за проведення екпертизи (ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, код 25576416, МФО 825014) в розмірі 140 грн. 76 коп.

Речові докази по справі:

- два ножі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити;

- футболка та шорти, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та належать потерпілій ОСОБА_2 повернути останній.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 25 листопада 2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА