Ухвала суду № 1119674, 28.08.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-30224/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” серпня 2007 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Фадєєвої Н.М.,

Суддів: Маринчак Н.Є., Гончар Л.Я., Рибченка А.О., Юрченка В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2006 року

у справі № А-18/30

за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Правекс-Банк»

доДПІ у м. Івано-Франківську

провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У лютому 2006 року позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення до ДПІ у м. Івано-Франківську №0000251700/0 від 01.02.2006р..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки контролюючим органом було невірно застосовано законодавство України, яким запроваджені основні механізми нарахування і стягнення прибуткового податку та визначена шкала ставок із встановленням неоподаткованого мінімуму у розмірі мінімальної заробітної плати.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2006р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2006р. позовні вимоги були задоволені.

Судові рішення вмотивовані тим, що позивач здійснював нарахування та сплату прибуткового податку у строки встановлені законодавством України та відповідно до діючого законодавства України на момент видачі грошових виплат.

Не погоджуючись з рішеннями першої і другої судових інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2006р. та постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2006р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову АКБ «Правекс-Банк» щодо скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Івано-Франківську №0000251700/0 від 01.02.2006р. відмовити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 червня 2006 року контролюючим органом ДПІ в м. Івано-Франківську було проведено планову документальну дотримання вимог податкового та валютного законодавства Івано-Франківської філії АКБ «Правекс-Банк» за період з 01.10.2003р. по 30.09.2005р. про що складено акт №12/22-0/25596229 від 23 січня 2006 року.

Висновком акта перевірки встановлено, що позивачем було порушено ст.ст.7, 9, 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992р..

На підставі вказаного висновку відповідачем прийнято оскаржуване податкове-рішення №0000501321/1 від 30.09.2005р., яким позивачу визначено суму податкового зобовўязання за платежем: прибутковий податок у розмірі 23021,91грн., в тому числі 7673, 97грн. основного платежу та 15347,94грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до Закону України «Про тимчасове делегування Кабінету Міністрів України повноважень видавати декрети в сфері законодавчого регулювання» Кабінету Міністрів України тимчасово делеговано, строком до 21 травня 1993 року, повноваження видавати декрети у сфері законодавчого регулювання з питань, передбачених пунктом 13 статті 97 Конституції України щодо відносин власності, підприємницької діяльності, соціального та культурного розвитку, державної митної, науково-технічної політики, кредитно-фінансової системи, оподаткування, державної політики оплати праці та ціноутворення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 92 Конституції України кожний зобовўязаний сплачувати податки і збори, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Положеннями частини 3 статті 1 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обовўязкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Особливі види мита справляються на підставі рішень про застосування антидемпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів, прийнятих відповідно до законів України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.14 вищезазначеного закону до загальнодержавних належать податки і збори (обовўязкові платежі).

За таких обставин судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх судових інстанцій на підставі яких було скасовано та визнано нечинними рішення ДПІ в м. Івано-Франківську про застосування штрафних санкцій.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в якихповно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно: