Рішення № 11195333, 28.07.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-676/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року м. Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Маньковської О.О.., при секретарі Савіній Г.Ф.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що підприємство надає споживачам послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання. Відповідач є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. та зобов'язан щомісячно сплачувати вартість наданих послуг з теплопостачання. Однак, відповідачем вартість наданих послуг сплачувалась нерегулярно, у зв'язку з чим сформувалася заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 07.12.2006 року в сумі 2097,75 грн. На виконання обов"язків по оплаті наданих послуг, між сторонами був укладений договір, відповідно до якого позивач надавав відповідачу розстрочку у оплаті заборгованості, відповідно до якого відповідач протягом 24 місяців повинен був погашати заборгованість щомісячними платежами в розмірі 87,41 грн. відповідач свої обов"язки у повному обсязі не виконав, сплативши лише суму в розмірі 970 грн. Борг відповідача склав 1047,73 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Крім того позивач просить суд збільшити суму заборгованості на індекс інфляції та стягнути з відповідача три відсотки річних за користування грошима. Також позивач вказує. що відповідно до п. 6 укладеного договору відповідачем сплачується пеня в розмірі 0,01% прострочки. Таким чином, загальна заборгованість становить 1295,02 грн, з яких 1047,75 грн - сума основного боргу, 203,14 грн. - інфляційні нарахування, 43,44 грн. 3% річних, 0,69 грн. нарахована пеня. Указану суму позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати.

Представник позивача надав заяву, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

28.07.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України справа підсудна суду.

Позивач здійснює свою господарську діяльність з метою теплопостачання житлового фонду.

Відповідач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом позивача та користується наданими послугами з теплопостачання та опалення житла відповідача.

Свої обов"язки по оплаті спожитих послуг відповідач оплачував нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання в сумі 2097,75 грн.

Відповідно до вимог ЗУ "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" № 554 від 20.02.2003 року, між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості. відповідно до договору, відповідач був зобов"язаний протягом 24 місяців оплатити заборгованість по оплаті наданих послуг, сплачуючи щомісячно 87,41 грн.

Із наданих розрахунків вбачається, що відповідачем зобов"язання по договору реструктуризації виконані не у повному обсязі. Строк дії договору о реструктуризації заборгованості закінчився 01.01.2009 року, тоді як станом на 10.11.2009 року борг відповідача перед підприємством становить 1047,73 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Враховуючи доведеним факт невиконання відповідачем зобов"язання по договору реструктуризації заборгованості, перевіривши і затвердивши у судовому засіданні розрахунки суми заборгованості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з тепло забезпечення в сумі 1047,73 грн.

За своєю правовою природою, зобов"язання, які виникли у відповідача перед позивачем, є грошовими зобов"язаннями .

Згідно зі ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування на суму заборгованості в сумі 203,14 грн. та три відсотки річних за користування сумою боргу в сумі 43,44 грн.

Згідно з п. 6 Договору про реструктуризацію заборгованості, у випадку несвоєчасної оплати щомісячних платежів, нараховується пеня в розмірі 0,01 % від суми борги.

На підставі наведеного, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за невиконання умов Договору про реструктуризацію заборгованості в сумі 0,69 грн

Загальна сума заборгованості, встановлена та підтверджена у судовому засіданні, складає 1295,02 грн., з яких: 1047,75 грн. - сума основного боргу. 203,14 грн. інфляційні нарахування, 43,44 грн. - три відсотки річних, 0,69 грн. пеня.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати - 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді

Керуючись 526, 527,625 України, ст.ст. 10,15,88,209,213-215,224-233,292 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" (р\р 2600910032206 в АБ "Укркомунбанк" МФО 304988 Код 03340529) заборгованість за договором реструктуризації в сумі 1295,02 грн, витрати на інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн., суму судового збору в розмірі 51 грн.; усього стягнути з відповідача 1376 грн. 02 коп. ( одну тисячу триста сімдесят шість грн.. 02 коп..)

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.О. Маньковська

Справа № 2-676/2010 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Маньковської О.О.., при секретарі Савіній Г.Ф.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що підприємство надає споживачам послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання. Відповідач є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. та зобов'язан щомісячно сплачувати вартість наданих послуг з теплопостачання. Однак, відповідачем вартість наданих послуг сплачувалась нерегулярно, у зв'язку з чим сформувалася заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 07.12.2006 року в сумі 2097,75 грн. На виконання обов"язків по оплаті наданих послуг, між сторонами був укладений договір, відповідно до якого позивач надавав відповідачу розстрочку у оплаті заборгованості, відповідно до якого відповідач протягом 24 місяців повинен був погашати заборгованість щомісячними платежами в розмірі 87,41 грн. відповідач свої обов"язки у повному обсязі не виконав, сплативши лише суму в розмірі 970 грн. Борг відповідача склав 1047,73 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Крім того позивач просить суд збільшити суму заборгованості на індекс інфляції та стягнути з відповідача три відсотки річних за користування грошима. Також позивач вказує. що відповідно до п. 6 укладеного договору відповідачем сплачується пеня в розмірі 0,01% прострочки. Таким чином, загальна заборгованість становить 1295,02 грн, з яких 1047,75 грн - сума основного боргу, 203,14 грн. - інфляційні нарахування, 43,44 грн. 3% річних, 0,69 грн. нарахована пеня. Указану суму позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: