Рішення № 11195331, 02.08.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа 2-3849\2010

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 серпня 2010 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Маньковської О.О.

при секретарі : Савіній Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого суду пояснив, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача з водопостачання та водовідведення. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, зобов"язані своєчасно оплачувати вартість наданих послуг. Але плату за надані послуги відповідачі сплачують нерегулярно, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 1153,84 грн. Оскільки відповідачі не погашають вказану заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з них у солідарному порядку на користь підприємства зазначену суму, поклавши на відповідачів судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі на неодноразові виклики до суду не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, додані до матеріалів справи. Про причини неявки суд не повідомляли; про розгляд справи за їх відсутністю не просили.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про необхідність з»явитись до суду і те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутність відповідача, суд , відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, повно, обєктивно, неупереджено розглянувши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення водопостачанням жителів, підприємств, організацій Краснодонського району.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення а відповідачі, відповідно до ст.. 714 ЦК України, повинні своєчасно оплачувати вартість послуг та спожитих ресурсів та дотримуватись правил, встановлених для користувачів послуг.

Відповідно до рішення Краснодонської міської Ради від № 32\1628 від 17.11.2005 р. “ Про затвердження тарифів за послуги водопостачання та водовідведення для населення по КП “Водоканал” тариф за період з 01.11.2005 р. по 01.08.2006 становив: водопостачання 1.05 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення 0.42 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 01.08.2006 р. по 20.10.2007 р. з водопостачання 2.22 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення 0.42 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 20.10.2007р. по 22.07.2008 р. водовідведення 1.23 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 22.06.2008 р. з водопостачання 3.65 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення 1.23 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, перевіреними й затвердженими судом, заборгованість за відповідачами за послуги з питного водопостачання й водовідведення за період з 01.11.2008 року по 01.04.2010 рік складає 1153,84 гривень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд вважає, що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним зобовязанням послуг, регулюються відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), згідно з якими одна сторона (виконавець) зобовязується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобовязується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. «в» п. 12.3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги з водопостачання вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам чинного законодавства.

Згідно з ст.68 ЖК України „наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги”.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений позов в повному обсязі та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 1153,84 грн. у рахунок сплати заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України „якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.

Таким чином, стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає також сума державного мита в розмірі 51 гривень на підставі положень ст.88 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, ст.. 714,527 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь комунального підприємства «Водоканал» ( р\р 26007526436 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, Код 31537705) 1153,84 гривень у рахунок сплати заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2008 року по 01.04.2010 року, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути 1183,84 грн. ( одну тисячу сто вісімдесят три гривні 84 копійки)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку держмито у розмірі 51 грн. у прибуток держави.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Маньковська.

Справа № 2-3849\10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 серпня 2010 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Маньковської О.О.

при секретарі : Савіній Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого суду пояснив, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача з водопостачання та водовідведення. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, зобов"язані своєчасно оплачувати вартість наданих послуг. Але плату за надані послуги відповідачі сплачують нерегулярно, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 1153,84 грн. Оскільки відповідачі не погашають вказану заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з них у солідарному порядку на користь підприємства зазначену суму, поклавши на відповідачів судові витрати.

Відповідачі до судового засідання не з»являються; про дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджено розписками про вручення судових повісток, повідомлення про причину неявки від відповідачів не надійшло. Також відповідачі не просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі не з»являються у судове засідання і представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.О. Маньковська