Ухвала суду № 111907617, 28.06.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/992/22

Категорія 39

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.09.2022 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху, додано до позовної заяви необхідні документи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27.07.2023 року представник відповідача - адвокат Онученко Д.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачем було погашено в повному обсязі заборгованість перед позивачем, тобто, відсутній предмет спору.

22.06.2023 року представник позивача Слісаренко Л.Л. звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем було погашено в повному обсязі заборгованість перед позивачем та відшкодовано сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторін без їх участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, подану заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, у зв`язку з відсутністю предмету спору та заявленим клопотанням сторони відповідача про закриття провадження, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідач погасив борг перед відповідачем, що підтверджується доказами, які надав позивач разом з заявою про закриття провадження, а також сплатив суму судового збору, що підтвердив представник позивача у клопотанні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні представника позивача про залишення позову без розгляду та задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 206, 255, 257, 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача - адвокат Онученка Дмитра Сергійовича про закриття провадження у цивільній справі №758/992/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №758/992/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко