Рішення № 111872862, 23.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/827/23

ЄУН 226/827/23

Провадження № 2/226/222/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ДП «ВК «Краснолиманська»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з відповідача ДП «ВК «Краснолиманська», в обґрунтування якого зазначила, що з 18.05.2018 вона перебувала з відповідачем у трудових відносинах. 31.01.2023 вона звільнена з роботи за власним бажанням. З листопада 2019 року заробітна плата відповідачем виплачується з грубим порушенням вимог законодавства про працю. До теперішнього часу заборгованість по заробітній платі їй не виплачена. Посилаючись на ст.115КЗпП України, просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за 2019-2023 роки в сумі 69968,39 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 25.05.2023 на електронну пошту надійшла ухвала Димитровського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі. З пред`явленим позовом відповідач не погоджується, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими,і такими, що не підлягають задоволенню. Позивач у день звільнення не працювала, перебувала на лікарняному. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні нараховано 34424,39 грн з урахуванням утримання обов`язкових податків та зборів. Оскільки вимога позивача до відповідача про повний розрахунок з ним відсутня, то суми заборгованості йому не виплачені. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

24.06.2023 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем у трудових відносинах з 18.05.2018 по 31.01.2023 (а. с. 9-12, 28).

Відповідно до розрахункових листків, ОСОБА_2 нараховані суми заробітної плати: за листопад 2019 року 2602,14 грн, за січень 2020 року 4532,90 грн, за лютий 2020 року - 4748,06 грн, за березень 2020 року 5351,41 грн, за квітень 2020 року 4811,97 грн, за квітень 2021 року 5494,67 грн, за травень 2021 року 6412,92 грн, за червень 2021 року - 6662,40 грн, за липень 2021 року 3545,45 грн, за серпень 2021 року 5780,26 грн, за березень 2022 року 7082,80 грн, за квітень 2022 року 928,57 грн, за січень 2023 року 12014,84 грн, а всього 69968,39 грн (а. с. 13-16).

Згідно з довідкою ДП «ВК «Краснолиманська», заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 05.06.2023 становить: за січень 2020 року 3398,77 грн, за лютий 2020 року - 3774,71 грн, за березень 2020 року 4254,38 грн, за квітень 2020 року 3825,53 грн, за квітень 2021 року 582,10 грн, за травень 2021 року 2176,13 грн, за червень 2021 року - 1159,34 грн, за серпень 2021 року 242,46 грн, за березень 2022 року 5067,76 грн, за квітень 2022 року 905,36 грн, за січень 2023 року 9037,85 грн, а всього 34424,39грн післяутримання податківта іншихобов`язкових платежів (а. с. 27).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

За змістом ч.1 ст.21Закону України«Про оплатупраці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі ст. 115 ч.1 КЗпП України, ст.24 ч.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільнені робітника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Твердження представника відповідача стосовно не звернення позивача до підприємства у день звільнення за виплатою нарахованих їй при звільненні сум не заслуговують на увагу суду, оскільки дана інформація спростовується матеріалами справи.

Оскільки, як встановлено судом, позивач в день звільнення 31.01.2023 не працювала, враховуючи положення частини першої статті 116 КЗпП України, виплата нарахованих сум повинна бути проведена не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим вимоги про розрахунок.

Проте, незважаючи на той факт, що після звільнення позивача вона до підприємства з жодними заявами не зверталась, відповідач отримав електронною поштою ухвалу суду про відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості, як стверджує сам відповідач 25.05.2023.

Звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі статті 117КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем усіх сум, які йому належать. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган). Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати.

При цьому суд враховує постанову ВС у складі Об`єднаної палати КЦС від 27.01.2020 (справа № 682/3060/16-ц).

Судом встановлено, що на день розгляду справи судом відповідач має заборгованість по виплаті заробітної плати позивачу.

Відсутність коштів у відповідача не виключає його відповідальності перед позивачем, тому заборгованість по заробітній платі в сумі 34424,39грн післяутримання податківта іншихобов`язкових платежів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Державногопідприємства «Вугільнакомпанія «Краснолиманська», місцезнаходження:85310,Донецька область,м.Покровськ,м.Родинське,код юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі підприємстві організацій31599557 про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити частково.

Стягнути зДержавного підприємства«Вугільна компанія«Краснолиманська» накористь ОСОБА_1 заборгованістьпо заробітнійплаті післяутримання податківта іншихобов`язкових платежівв сумі34424 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири),39 грн після утримання податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три), 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 червня 2023 року.

Суддя І. В. Петунін