Рішення № 11186240, 10.09.2010, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа 2-855/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.09.2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), ОСОБА_4 (відповідач-3) про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, в якому зазначає , що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем-1 був підписаний кредитний договір № 014/131439/3193/74 від 12.06.2007 року (далі кредитний договір), згідно якого відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом 65 246 грн. строком до 12.06.2022 року включно з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних.

Протоколом загальних зборів акціонерів № Зб-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до п. 1.3. Статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір іпотеки № 014/131439/74/190 від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Свириденко Л.В. Предмет іпотеки будинок АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві приватної власності.

На виконання зобовязань за кредитним договором, позивач перерахував відповідачу-1 кошти на загальну суму 65246,00 грн., які були отримані відповідачем готівкою через касу Петропавлівського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та 646,00 безготівкові кошти за оформлення кредитного договору, згідно п. 1.6 вищевказаного договору, що підтверджується меморіальними ордерами № 39/3193/74 від 12.06.2007 року.

Таким чином, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

12.06.2007 року між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 014/131439/3193/74/02, згідно з умов якого відповідач-2 у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань в повному обсязі, встановленому на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України.

12.06.2007 року між позивачем та відповідачем-3 був укладений договір поруки № 014/131439/3193/74/01, згідно умов якого відповідач-3 у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань в повному обсязі, встановленому на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України.

У звязку з систематичним невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та неустойки в адресу відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, 26.06.2009 року направлено претензію-вимоги про усунення порушень вимог кредитного договору.

Після неодноразових звернень до відповідача-1 з проханням погасити заборгованість за кредитом, останній існуючу заборгованість за кредитним договором та відсотки за користування кредитними коштами, неустойку так і не погасив.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02.08.2010 року, долученого до матеріалів позовної заяви. Відповідач-1 має перед позивачем заборгованість за кредитом у сумі 80248,76 грн., яка складається з:

55874,40 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом;

10274 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками;

14099 грн. 54 коп. пеня на суму не погашеного кредиту та відсотків за користування ним, нарахована згідно п. 10.1 кредитного договору в розмірі о,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити .

У судовому засіданні відповідачі позов визнали та дали пояснення по суті справи. Зобовязалися виплатити усю суму заборгованості.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № 014/131439/3193/74 від 12.06.2007 року. Предметом договору є кредитна лінія, ліміт якої 65 246 грн. (шістдесят пять тисяч двісті сорок шість грн.) до 12.06.2022 року.

Сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 02.08.2010 року складає 80 248 грн. 76 коп. (вісімдесят тисяч двісті сорок вісім грн. 76 коп.).

Відповідач не вчиняв ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість, про що свідчать повідомлення та вимоги про погашення заборгованості у добровільному порядку. Тому позивач був змушений звернутись до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 1050 ч. 2 говорить, що, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі позов визнали повністю, а тому суд не має підстав для відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3 , 88 , 174, 212-214 ЦПК України , ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), ОСОБА_4 (відповідач-3) про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (49044 м. Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, 35, р/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції «Раффайзен Банк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/131439/3193/74 від 12.06.2007 року в розмірі 80 248 грн. 76 коп. (вісімдесят тисяч двісті сорок вісім грн. 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (49044 м. Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, 35, р/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції «Раффайзен Банк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) судові витрати: судовий збір в сумі 802 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а загалом 922 грн. (девятсот двадцять дві грн.)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя