Вирок № 11206623, 16.06.2010, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа №1-40/2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає по АДРЕСА_1, громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обов'язку в Афганістані не приймав раніше судимий:

05.02.2009 року судом Петропавлівського району за ст.296ч.1, 75, 76ч.1 п.3,4 КК України до 3 років обмеження волі, умовно з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засудженим 05.02.2009 року Петропавлівським районним судом за ст. 296ч,1 КК України до 3 років обмеження волі, умовно, з іспитовим строком 1 рік , маючи не відбуту в законному порядку судимість, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, скоїв умисний злочин, спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вказаний злочин ОСОБА_1 вчинив при наступних обставинах:

Так , ОСОБА_1 30 серпня 2009 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , знаходився на березі водоймища, яке виникло в результаті намиву піску колишнім заводом силікатної цегли (ПМЗСЦ) і яке враховується в землях запасу Миколаївської сільської ради та знаходиться на західній околиці с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де між ним та ОСОБА_2 у ході розпиття спиртних напоїв , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків , виникла сварка. В ході сварки, яка виникла, ОСОБА_1, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, із силою , наніс не менше двох ударів кулаком в обличчя ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді : відкритого двохстороннього перелому нижньої щелепи в ділянці 4,5 зубів праворуч , в ділянці кута ліворуч зі зміщенням відламків, гематоми шкіряних покровів обох щік, садна шкіряних покровів лівої щоки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі тверді предмети в термін вказаний потерпілим, тобто 30.08.2009 року, по своєму характеру відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення аналогічні обвинувальному висновку, зазначив, що це було загальне свято День шахтаря і всі святкували, ніхто не напивався, потерпілого з дружиною запросили до них в гурт його знайомі, потерпілий чіплявся до нього. Винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Перед потерпілим ОСОБА_1 вибачився, шкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що підсудний перед ним вибачився, просить суд не позбавляти волі ОСОБА_1 .цивільний позов заявляти не бажає, шкоду йому відшкодовано, крім того вважає, що він частково винен сам, тому що своєю поведінкою спровокував дії ОСОБА_1 просить суд призначити покарання нижче найменшої межі, .

В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 . щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного та представника потерпілого, керуючись ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Суд зясував, що підсудний та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив підсудному, потерпілому та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч.1 ст.122 КК України правильною за ознаками у мисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину який є умисним і направлений проти здоровя людини, що ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі, довідкою Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що на обліку у лікаря - нарколога, лікаря психіатра ОСОБА_1 не перебуває.

Суд також, оцінюючи суспільну небезпеку дій підсудного враховує і особу потерпілого, факт антигромадської т провокаційної його поведінки.

Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставини які помякшують покарання, що підсудний щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, вчинив злочин під впливом сильного душевного хвилювання , викликаного аморальними діями потерпілого.

Суд враховує відповідно до ст.67 КК України обставину яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного спяніння .

Відповідно до ст.67 КК України суд вважає, що є наявні три обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті

Суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

По справі заявлений прокурором цивільний позов на суму 547 грн.50 коп. про відшкодування витрат Першотравенської центральної міської лікарні розташованої за адресою м.Першотравенськ вул.Леніна 1 р/р 35427003000495 в УДКУ в Дніпропетровській обл.. МФО 605012 ОКПО 01988887 на лікування потерпілого в наслідок протиправних дій ОСОБА_1 слід задовольнити.

Арешт на майно не накладено.

Речові докази по справі не вилучались.

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає необхідним запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання чинності вироку суду.

Керуючись ст.323, 324, КПК України, - суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у злочині, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу 1700 (тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов на суму 547 грн.50 коп. про відшкодування витрат Першотравенської центральної міської лікарні розташованої за адресою м.Першотравенськ вул.Леніна 1 р/р 35427003000495 в УДКУ в Дніпропетровській обл.. МФО 605012 ОКПО 01988887 на лікування потерпілого в наслідок протиправних дій ОСОБА_1 слід задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на лікування Першотравенської центральної міської лікарні розташованої за адресою м.Першотравенськ вул.Леніна 1 р/р 35427003000495 в УДКУ в Дніпропетровській обл.. МФО 605012 ОКПО 01988887 кошти в сумі 547 грн.50 коп.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити до набрання чинності вироку суду.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.М.Курочкіна