Рішення № 11184524, 06.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/35406.09.10

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик” в особі Київської регіональної філії

До Акціонерного товариства закритого типу “Фармацевтичне підприємство “Спратлі”

Третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Порцелак-Агро”

Простягнення 2 134,25 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаГоліндей В.В.–представник за довіреністю від 02.06.2010 р.

Від відповідача не з’явився

Від третьої особи не з’явився

06.09.2010 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" в особі Київської регіональної філії звернулось до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Фармацевтичне підприємство "Спратлі", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" 2 134,25 грн. пені по кредитному договору № 622 від 20.06.2006 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/354 від 10.08.2010 р., яку призначено до розгляду на 06.09.2010 р.

У судове засідання, призначене на 06.09.2010 р., відповідач уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час місце судового засідання.. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Під час розгляд спору по суті представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача штрафні санкції по кредитному договору.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2006 р. Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Хрещатик", який в подальшому змінив найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" відповідно до Закону України “Про акціонерні товариства”, в якості кредитора та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" в якості боржника було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 622 (надалі —кредитний договір), з подальшими змінами, відповідно до умов якого TOB «Порцелак-Агро»відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 1 300 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 19.06.2009 року із сплатою 20 % річних.

Відповідно до додаткової угоди № 7 до кредитного договору термін дії кредитного договору продовжено до 28.02.2010 року.

В порушення пунктів 1.1 та 4.8 Кредитного договору TOB «Порцелак-Агро»здійснив погашення кредитної заборгованості 25.03.2010 року. У зв'язку з цим, на підставі пункту 6.1.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту Банк нарахував TOB «Порцелак-Агро»штрафні санкції (неустойку) за період з 01.03.2010 року по 24.03.2010 року у сумі 2 134,25 грн.

26.05.2010 року Банк надіслав TOB «Порцелак-Агро»лист з вимогою сплатити штрафні санкції (неустойку) у сумі 2 134,25 грн., у відповідь на який одержав відмову TOB «Порцелак-Агро»щодо сплатити 2 134,25 грн. неустойки.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком, Акціонерним товариством закритого типу "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю TOB «Порцелак-Агро»(позичальник) були укладені Договір поруки від 20.06.2006 року (надалі - Договір поруки) та додаткова угода № 1 до договору поруки від 31.03.2009 року.

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки відповідач, як поручитель, зобов'язався солідарно відповідати перед Банком за невиконання TOB «Порцелак-Агро»взятих на себе за кредитним договором зобов'язань з повернення в строк до 28.02.2010 року кредиту у сумі 1 300 000,00 грн., сплати за користування кредитом відсотків з розрахунку 20 % річних, а також штрафів і пені (неустойки).

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором, Банк направляє Поручителю відповідне письмове повідомлення (вимогу) з розрахунком суми непогашеної заборгованості.

Позивач 08.07.2010 року надіслав відповідачу вимогу щодо необхідності перерахувати Банку суму нарахованих штрафних санкцій (неустойки) по Кредитному договору у сумі 2 134,25 грн.

Згідно пункту 2.2 Договору поруки Поручитель протягом п'яти днів з дня, наступного за отриманням повідомлення, зобов'язаний перерахувати Банку суму заборгованості згідно з розрахунком Банку.

Станом на 22.07.2010 р. відповідач штрафні санкції (неустойка) по кредитному договору № 622 від 20.06.2006 року у сумі 2 134,25 грн. не сплатив.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 134,25 грн. пені є обґрунтованими, а тому підлягають стягненню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Фармацевтичне підприємство “Спратлі” (02232, м. Київ, вул. Закревського, 63, к. 1-4, ідентифікаційний код 20069005) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик” в особі Київської регіональної філії (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 11, ідентифікаційний номер 26194266) 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 25 коп. пені, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 13.09.2010 р.