Справа №22-ц-383/2007
УХВАЛА
09 січня 2007 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Соловков А. А., перевіривши справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання недійсним договору дарування від 25.10.2002 року та визнання права власності на '/> частини квартири АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.
Так, апелянтом не виконані вимоги п. 5, 6 ч. З ст. 295 ЦПК України, в скарзі не зазначено
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішенні або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність
встановлення обставин, які ' мають значення для справи, внаслідок
необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки,
неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин правовідносин);
- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню
чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції,
заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції,
Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 оплатила витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи не в повному обсязі, про що свідчить надана нею квитанція про оплату витрат у сумі 15 гривень.
Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 грн
Таким чином, апелянту необхідно оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. на розрахунок 35224009000174, отримувач -апеляційний суд Харківської області, код 02894131, банк - УДК в Харківській області, МФО банку- 851011.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного
суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року залишити без руху, надавши їй строк до 22 січня
2007 року для усунення вказаних недоліків.
Судове рішення № 1116705, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 09.01.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-383/2007. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: