Ухвала суду № 1116969, 06.02.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-Ц-942/2007

УХВАЛА

06 лютого 2007 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської

області Малійська СМ., перевіривши справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Виробничо-технологічне

підприємство „Вода"

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства

„Виробничо-технологічне підприємство „Вода" про забов'язання до певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволений.

На зазначене рішення Комунальне підприємство „Виробничо-технологічне підприємство „Вода" подало апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки. допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не додані до скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Крім того, не сплачені державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «д», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. ., Про державне мито" розмір державного мита із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) - встановлює 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення судів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) складає 7.50 грн.

Таким чином, апелянту- необхідно оплатити держмито у сумі 4 грн. 25 коп. (8грн.50коп.-50%) по місцю знаходження апеляційного суду Харківської області./поточний рахунок 31416537600011, отримувач - ВДК Червонозаводського р-ну м. Харкова, код 24134627. банк УДК в Харківській області. МФО 851011/. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. на розрахунок 35224009000174, отримувач -апеляційний суд Харківської області, код 02894131, банк - УДК в Харківській області, МФО банку - 851011, та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода" без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скарг} Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2006 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 16 лютого 2007 року.