Court ruling № 1116705, 09.01.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа №22-ц-383/2007

УХВАЛА

09 січня 2007 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Соловков А. А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання недійсним договору дарування від 25.10.2002 року та визнання права власності на '/> частини квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги п. 5, 6 ч. З ст. 295 ЦПК України, в скарзі не зазначено

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішенні або ухвали

(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність

встановлення обставин, які ' мають значення для справи, внаслідок

необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки,

неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до

встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню

чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції,

заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції,

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 оплатила витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи не в повному обсязі, про що свідчить надана нею квитанція про оплату витрат у сумі 15 гривень.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 грн

Таким чином, апелянту необхідно оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. на розрахунок 35224009000174, отримувач -апеляційний суд Харківської області, код 02894131, банк - УДК в Харківській області, МФО банку- 851011.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного

суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року залишити без руху, надавши їй строк до 22 січня

2007 року для усунення вказаних недоліків.