Постанова № 11166941, 23.06.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 р.Справа № 2-а-7780/09/1570 Категорія: 2.11.13Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Кравець О.О.

судді Бойка А.В.

судді Осіпова Ю.В.

за участю секретаря - Могучева Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП «Гамма плюс»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Гамма плюс»до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання дій щодо прийняття рішення про застосування штрафних санкцій протиправними,скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2009 року ПП «Гамма плюс» звернувся до ДПІ у Приморському районі м.Одеси та просило прийняти рішення , яким визнати дії посадової особи в.о. керівника (заступником керівника) ДПІ у Приморському районі м.одеси Чуби В.В. протиправними скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 квітня 2009 року №0004362360.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ПП «Гамма плюс»подало апеляційну скаргу, у якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції , встановлено що 11.04.2009 року співробітниками ДПА в Одеській області ,діючими на підставі направлення від 11.04.2009 року №3500/23-7023 , виданого на підставі наказу ДПА в Одеській області №530 від 10.04.2009 року ,була проведена перевірка приватного підприємства «Гамма плюс»щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів, ліцензій

За наслідками перевірки ДПА в Одеській області було складено акт №2104/15/32/23/30047509 від 11.04.2009 року та додаток до акту - опис наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків .

На підставі вищезазначеного акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесено рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції №0004362360 від 24 квітня 2009 року у розмірі 39513 грн. 45 коп. за порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

Актом перевірки встановлено порушення п.5,п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, а саме: невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі РЧ виписаних з початку робочого дня, а саме : відповідно до книги обліку розрахункових операцій №1553006523/3 в розділі 2. Облік руху готівки та сум розрахунків останній запис 2 - звіту занесений 07.04.2009 року №0377, а 2 - звіти №0378 на суму 2500 грн., № 0379 на суму 3280 грн. 33 коп., №0380 на суму 2122 грн. 36 коп. на загальну суму 7902 грн. 69 коп. не були оприбутковані .

Акт перевірки був підписаний посадовими особами ДПІ та посадовою особою позивача без зауважень .

Судом апеляційної інстанції також було встановлено , що співробітники позивача 08-10 квітня 2009 року оприбуткували через реєстратор розрахункових операцій виручку у сумі 7902 грн. 69 копійок. Цей факт підтверджується даними з контрольної стрічки та знайшов відображення в Акті перевірки. Готівку належним чином було відображено у касовій книзі підприємства та здано до установи банку про що свідчать відповідні квитанції прибуткової каси 265 АКБ «ІМЕКСБАНК»відповідно від 09 та 10 квітня 2009 року. Але оператор РРО не зробив щоденний запис у книзі обліку розрахункових операцій.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до не вірного висновку щодо обґрунтованості застосування до субєкта підприємницької діяльності податковим органом штрафних санкцій на підставі Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 та Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року №436/95.

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта щодо порушення працівниками ДПА у Одеській області порядку проведення перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Згідно з підпунктами 1 та 2 ч. 1, ч. 2 ст. 11-2 зазначеного Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку; направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Згідно п.11 ст. 11 вказаного Закону органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги)у встановленому Законом порядку.

Пунктом 24 ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено поняття: місце проведення розрахунків місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти…», виходячи з цього, виявлені під час перевірки на місці проведення розрахунків готівкові кошти не зазначені в денному звіті РРО, можуть свідчити тільки про одне порушення Закону, що регламентує цю діяльність та встановлює єдині критерії застосування реєстраторів розрахункових операцій та місця їх проведення

Відповідно до п. 2.6 ст. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 ,встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності , а також постійними представництвами нерезидентів , через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність , норм з регулювання обігу готівки у національній валюті , що встановлюється НБУ , до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неприбуткування (неповне або/та несвоєчасне )оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Фінансові санкції встановлені цим Указом застосовуються у разі порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» саме ним встановляється відповідальність за порушення вимог цього Закону, в тому числі і за невикористання книги обліку розрахункових операцій. Національний банк не уповноважений встановлювати правові норми у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій, за виключенням застосування РРО при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти (ст. 7 вказаного Закону). Згідно п.3 Прикінцевих положень вказаного Закону чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Обов'язковість щоденного запису в КОРО встановлена п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614. Зазначений Порядок розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що 11 квітня 2009 року на момент проведення перевірки в аптечному пункті позивача були наявні готівкові кошти в розмірі 7902,81 грн. за наслідками проведення розрахункових операцій за 08.04.2009 року -10.04.2009 року , що підтверджується Х звітами , вклеєними у КОРО№1553006523/3, але запису до КОРО здійснено не було..

За невикористання КОРО існує спеціальна санкція встановлена у п. 3 ст.17 вказаного Закону України - «двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну».

Згідно абз. 2 п.2.6 Положення про ведення касових операцій «оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів».

Згідно з абз. 3 п.2.6 вказаного Положення, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РО - даних РК.

Таким чином , апеляційний суд вважає, фактично перевіркою податкового органу було виявлене інше порушення - невикористання КОРО а для притягнення до відповідальності винних осіб слід було застосовувати спеціальну санкцію, встановлену у п. 3 ст.17 Закону України №265/95 , а застосування будь-яких інших санкцій за інші правопорушення в цьому випадку є неправомірним .

Апеляційний суд вважає, що порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального та процесуального права, призвело до неправильного вирішення справи , а висновки суду не відповідають обставинам справи .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що є підстави для скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2009р та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог .

Керуючись ч.1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 3,4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205,ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПП «Гамма плюс»- задовольнити , постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2009р.- скасувати ,

Прийняти по справі нову постанову:

Позов ПП «Гамма плюс» -задовольнити.

Визнати дії ДШ у Приморському районі м. Одеси щодо прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004362360 від 24 квітня 2009 року протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004362360 від 24 квітня 2009 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді: