Ухвала суду № 11166812, 15.02.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

15 лютого 2010 року Справа № 5020-3/044

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГонтаря В.І.,

суддівЧерткової І.В.,

Голика В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Стройинвестград" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 02 березня 2009 року у справі №5020-3/044

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (вул. Космічна, 1, м. Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500)

до приватного підприємства "Стройинвестград" (вул. Боцманська, 7-109, м. Севастополь, 99040)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) спільне підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Софрахім" (вул. Заводська, 44, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51402)

2) фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

3) закрите акціонерне товариство "Бурлюк" (вул. Виноградна, 3, с. Каштани, Бахчисарайський р-н, 98413)

про стягнення боргу в розмірі 436013,36 грн;

за зустрічним позовом приватного підприємства "Стройинвестград" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

про зобов'язання відповідача підписати акти виконаних підрядних робіт від 22.08.2008,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2009 року призначено у справі № 5020-3/044 судову санітарно - епідеміологічну експертизу, проведення якої доручено Санітарно - епідеміологічній станції міста Севастополя (вул. Комуністична, 10 , місто Севастополь, 99003).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи відповідає якість наданого на дослідження зразка засобу R 101 антикорозійний засіб "Софейзация", виробник спільне підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Софрахім", ТУ 00393703.002-95, колір безкольоровий, партія 070504, дата виготовлення: травень 2007 року, встановленим в Україні санітарним правилам і нормам СанПін № 42-123-4240-86?

- чи можливо використовувати наданий на дослідження зразок засобу R 101 для покриття металевих поверхонь, контактуючих з алкогольними напоями, щодо безпеки і здоров'я людини, а також майна (алкогольних напоїв)?

- які можливі наслідки для органолептичних якостей алкогольних напоїв, в тому числі виноградних столових вин при використанні наданого на дослідження зразка засобу R 101 для пофарбування металевих ємностей, при зберіганні у них алкогольних напоїв, в тому числі столових виноградних вин, у випадку невідповідності якості наданого на дослідження засобу R 101 встановленим санітарним правилам і нормам СанПін № 42-123-4240-86.

Крім того, сторін було зобов'язано представити експерту на його вимогу всі необхідні документи та матеріали для надання експертного висновку по справі; матеріали справи направлено експерту для надання висновку; попереджено експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; зобов'язано експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України; зобов'язано приватне підприємство "Стройинвестград" (вул. Боцманська, 7-109, м. Севастополь, 99040) здійснити попередню оплату за проведення судової експертизи на підставі виставленого експертною установою рахунку; провадження у справі № 5020-3/044 було зупинено до отримання від Санітарно-епідеміологічної станції міста Севастополя висновку експерта.

05 лютого 2010 року за вх. № 1111 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від Севастопольської міської санітарно-епідеміологічної станції надійшов лист, яким матеріали справи повернено без виконання у зв'язку з тим, що на момент призначення господарським судом експертизи гарантійний термін зберігання доставленого експертного зразка відповідно до ТУ00393703.002-95 закінчився в травні 2007 року. За час, що перевищує гарантійний термін зберігання, були можливі зміни фізико - хімічних властивостей засобу R101, що впливають на його якісний склад. Дані, які можуть бути отримані в результаті проведення експертизи не будуть достовірними, що не дозволяє дати відповіді на поставлені судом питання.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 5020-3/044 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 22 лютого 2010 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21

Головуючий суддяВ.І. Гонтар

СуддіІ.В. Черткова

В.С. Голик