Постанова № 11166797, 13.02.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

15 лютого 2010 року Справа № 2-29/2215-2009                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

                                                                                          Голика В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Дорофєєва Наталія Володимирівна, довіреність № 2937 від 02.10.2009,

відповідача: Процюк Андрей Петрович, довіреність № 01 від 05.01.2010,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Вік" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 14.09.2009 у справі №2-29/2215-2009

за позовом           Акціонерного комерційного банку "Форум" (бул. Верховної Ради, 7, місто Київ, 02100)

в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (вул. Пролетарська, 8, місто Сімферополь, 95001)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Вік" (вул. Елеваторна, 3-а, місто Сімферополь, 95040)

про стягнення 991 331,90 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" про стягнення заборгованості за договором овердрафту №0025/08/13 - ОVЕR1 від 08.10.2008 у сумі 789000,00 грн., 32 343,37 грн. нарахованих процентів та 169 988,53грн. - пені, а всього 991 331,90 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2009 у справі № 2-29/2215-2009 (суддя Башилашвілі О.І.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Вік" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" заборгованість у сумі 991331,90 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 9 913,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що відповідач не своєчасно виконує зобов'язання за договором овердрафту в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.

          Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати як винесене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи.

          Сторона посилається на те, що при розгляді справи і при винесенні рішення суд не встановив обставини того, чи надходили взагалі грошові кошти по кредитному договору до відповідача, коли і в якому розмірі був отриманий кредит, з якої дати виникла заборгованість. Дані обставини не були доведені і досліджені в судовому процесі, хоч і мають істотне значення для справи. Місцевий господарський суд визнав їх встановленими, але не вказав в рішенні, якими доказами він керувався при цьому.

          В частині стягнення пені у розмірі 169988,53 грн., суд виходив з розміру пені 0,2 % встановленою пунктом 4.1 договору, чим порушив положення про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, які обмежують розмір стягнення подвійною обліковою ставкою НБУ.

          Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

          Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

          Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 змінено склад судової колегії, суддю Сотула В.В. замінено на суддю Гоголя Ю.М.

          Судове засідання було відкладено з 25.01.2010 на 15.02.2010.

          Судова колегія на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувала від позивача додаткові доказі, оскільки надані сторонами в матеріалах справи доказі є недостатніми. На вимогу судової колегії представником позивача надані меморіальний ордер, розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, рух коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" з 08.10.2008 по 12.01.2010, листи від Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" з вимогами про необхідність сплати заборгованості.

          Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

          Розглянувши справу на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

          08.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" (далі Постачальник) та Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (далі Банк) був укладений договір овердрафту № 0025/08/13-ОVЕR1 (а.с. 27-29).

          Згідно з пунктом 1.1 договору Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування шляхом оплати з поточного рахунку Позичальника, відкритого в Акціонерному комерційному банку "Форум", розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, на умовах та в межах ліміту, встановленого цим Договором, далі за текстом - Овердрафт.

          Відповідно до пункту 1.2 договору, ліміт за овердрафтом (надалі за текстом –Ліміт) становить максимально припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку Позичальника і не може перевищувати 800 000,00 грн.

          Згідно з пунктом 1.3 договору, встановлено, що Ліміт за овердрафтом відкривається строком по 07.10.2009.

          Відповідно до пункту 1.4 договору при користуванні встановленим лімітом за овердрафтом обов'язковою умовою є повернення кредитних коштів отриманих в межах ліміту овердрафту не пізніше 30-го календарного дня з моменту отримання кредитних коштів.

          Згідно з пунктом 2.2 договору проценти за користування кредитними коштами позичальник самостійно перераховує на рахунок № 26077301001694 в Сімферопольській філії Акціонерного комерційного банку "Форум", МФО 384890 щомісячно. За перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, за період - 26-го попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачується в день повернення кредитних коштів.

          Додатковою угодою №1 від 21.10.2008 до договору встановлено проценти за користування кредитними коштами (а. с. 30).

На виконання умов договору позивачем на рахунок 91294302001694 нарахована сума 800000,0 грн., що підтверджено меморіальним ордером №579173.

          З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує умови договору, а саме не повертає щомісячно кредитні кошти та не сплачує проценти за користування останніми, в зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість по кредиту в розмірі 789000,00грн. та заборгованість по нарахованим процентам в сумі 32 343,37 грн.

          Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України

          1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення сум заборгованості за кредитом 789000, 00 грн. та заборгованості за процентами у сумі 32343, 37 грн.

Доводи апеляційної скарги відносно неотримання сум кредиту за договором овердрафту спростовуються документами, які залучені до матеріалів справи: меморіальним ордером, а також документом, що підтверджує рух коштів на рахунку відповідача. Доводи апеляційної скарги відносно того, що строк сплати за договором не настав, оскільки підставою для сплати коштів на підставі пункту 5.3 Договору є вимога банку, а таких вимог відповідач не отримав, спростовуються листами наданими позивачем судовій колегії.

Відносно доводів апеляційної скарги щодо неправильного нарахування сум пені, судова колегія вважає необхідним зазначити таке.

          Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 4.1. Договору овердрафту № 0025/08/13 1 від 08.10.2008, за несвоєчасне повне чи часткове повернення коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

          Позивачем нарахована сума пені у розмірі 169 988,53 грн.

Між тим судова колегія не може погодитись із висновком суду першої інстанції про стягнення зазначеної суми, оскільки висновок суду суперечить нормам матеріального права, а саме частині 2 статті 343 Господарського кодексу України.

Відповідно до цієї статті платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин судове рішення у цієї частині підлягає скасуванню.

При прийнятті нового рішення судова колегія вважає за необхідне на підставі статті 611 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача суму пені з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня у сумі 55875, 33 грн.

У частині стягнення заборгованості за договором овердрафту та стягнення процентів судове рішення залишається без змін.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку із зменшенням суми пені зменшуються судові витрати, яки суд першої інстанції поклав на відповідача.           

          Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 2), 104 (частини 1, пунктом 4), 105           Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Вік" задовольнити частково.

                    Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2009 у справі №2-29/2215-2009 скасувати частково.

                    Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

                    Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Вік" (вул. Елеваторна, 3-а, місто Сімферополь, 95040, код ЄДРПО України 32318941) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" (бул. Верховної Ради, 7, місто Київ, 02100, код ЄДРПО України 21574573) в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (вул. Пролетарська, 8, місто Сімферополь, 95001) заборгованість за договором овердрафту у сумі 789000,00грн., заборгованість по нарахованим процентам у сумі 32 343,37 грн., 55876,33грн. - пені, а загалом 877 219,70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Вік" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" витрати по сплаті державного мита в сумі 8 772,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

У решті позову відмовити.

                    Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя                              Підпис                    В.А. Лисенко

Судді                                                            Підпис                    Ю.М. Гоголь

                                                            Підпис                    В.С. Голик