Рішення № 11166351, 02.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.10           Справа № 2/107-10. За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Кампус Коттон клаб», м.Київ

до відповідача:           Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 18», смт.Недригайлів, Сумська область

про стягнення 4143 грн. 58 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Волоховій Н.В.

Представники:

від позивача:          Кліщенко С.Ф., довіреність № 8/10 від 25.12.2009 року

від відповідача:          не прибув

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4143 грн. 58 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі – продажу № 04/10-КП/СУМ від 02.03.2010 року, з них: 3 475 грн. 33 коп. – заборгованості за поставлений товар, 188 грн. 44 коп. – пені за прострочення виконання грошового зобов’язання, 479 грн. 81 коп. – 50% річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав. Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.08.2010р. отримана ним 09.08.2010 року), доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання суду не надано. За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          02.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» та Комунальним підприємством «Центральна районна аптека № 18» було укладено договір купівлі – продажу № 04/10-КП/СУМ, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати покупцю товари окремими партіями за цінами в асортименті та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, а покупець зобов’язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором.

Як свідчать матеріали справи, позивач відпустив відповідачу товари медичного призначення по наступним накладним: РСум-350 від 02.03.2010р. на суму 688 грн. 99 коп., з відстрочкою оплати товару до 22.03.2010 року; РСум-351 від 02.03.2010р. на суму 557 грн. 06 коп. з відстрочкою оплати товару до 22.03.2010 року; РСум-349 від 02.03.2010р. на суму 1011 грн. 30 коп., з відстрочкою оплати товару до 30.03.2010 року; РСум-561 від 29.03.2010р. на суму 508 грн. 56 коп. з відстрочкою оплати товару до 18.04.2010 року; РСум-562 від 29.03.2010 року на суму 380 грн. 77 коп. з відстрочкою оплати товару до 18.04.2010 року; РСум-560 від 29.03.2010 року на суму 570 грн. 75 коп. з відстрочкою оплати товару до 26.04.2010 року; РСум-706 від 16.04.2010р. на суму 414 грн. 96 коп., з відстрочкою оплати товару до 06.05.2010 року.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за отриманий по накладній партію товару після приймання зазначеної партії на складі продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків.

Як встановлено судом, на час розгляду справи строк оплати товару закінчився по всіх партіях товару. В порушення умов договору відповідач за поставлений товар з позивачем не розрахувався.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, оплату за отриманий товар в розмірі 3475 грн. 33 коп. не провів.

Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 5.2, передбачено, що у разі затримки оплати товару покупець за вимогою продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожен день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

За прострочення платежу відповідачу була нарахована пеня в розмірі 188 грн. 44 коп.

Оскільки, пеня в сумі 188 грн. 44 коп. нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно п.5.4 договору у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів, продавець має право, крім стягнення передбачених п.5.2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з покупця 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Відповідачу також нараховано 479 грн. 81 коп. 50 % річних.

За таких обставин, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 3 475 грн. 33 коп. – заборгованості за поставлений товар, 188 грн. 44 коп. – пені за прострочення виконання грошового зобов’язання, 479 грн. 81 коп. – 50% річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі 4143 грн. 58 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач в засідання суду не з’явився, аргументованого заперечення на позов не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 18» (42100, Сумська область, смт.Недригайлів, вул.Леніна,13; код 01979575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» (03150, м.Київ, вул.Димитрова,6; код 23721570) 3 475 грн. 33 коп. – заборгованості за поставлений товар, 188 грн. 44 коп. – пені, 479 грн. 81 коп. – 50% річних, 102 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 07.09.2010 року.

Суддя